Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что заказчики, действующие в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, имеют право на одностороннее начисление и удержание неустойки за просрочку выполнения этапов работ или услуг. Размер данной неустойки может составлять менее 5% от стоимости контракта, при условии, что общие работы по контракту не завершены, поскольку остаются невыполненными работы по последующим этапам.
Неустойка, установленная в размере менее 5% от цены контракта, не подлежит списанию в соответствии с подпунктом «А» пункта 3 Правил списания неустоек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 783, а также частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, до момента завершения всех работ или услуг в рамках контракта. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек, включая штрафы и пени, до полного исполнения обязательств по контракту невозможно.
Важно отметить, что наличие этапов в контракте не создает основания для списания начисленных и неуплаченных неустоек, поскольку все этапы объединены общей целью — достижением конечного результата, а именно обеспечения непрерывной работы оборудования на станциях метрополитена, а не только его производства и монтажа. В противном случае списание таких сумм, как мера антикризисного характера, до завершения контракта при его частичном исполнении могло бы исказить намерение, заложенное в Правилах № 783.
Следует подчеркнуть, что исполнитель по контракту сохраняет право на списание неустойки по окончании срока действия контракта, при условии полного исполнения всех обязательств и отсутствия правовых препятствий.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 января 2025 года №305-ЭС24-17591 по делу № А40-180941/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Обзор судебной практики ФАС в сфере госзакупок28.05.2025Заместитель начальника Управления контроля размещения госзаказа Анастасия Жлукта рассказывает о позиции службы по наиболее значимым делам в 1 квартале 2025 года. Среди них: - заключение госконтракта с единственным исполнителем при отсутствии оснований; - объединение в один предмет закупки выполнения строительно-монтажных работ и поставки товара; - установление в описании объекта закупки характеристики, которым соответствует продукция единственного производителя. Подробности на сайте ФАС России -
Минфин разъяснил, что нормы об обосновании НМЦК при закупках с неопределённым объемом применяются к максимальной цене контракта16.10.2025Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга получил официальные разъяснения от Министерства финансов Российской Федерации по вопросу применения норм, регулирующих начальную (максимальную) цену контракта при проведении закупок с неопределённым объёмом. В письме Минфина от 14 октября 2025 года № 24-06-09/99307 указано, что положения Федерального закона № 44-ФЗ, касающиеся определения начальной максимальной цены контракта (НМЦК), применяются также к максимальному значению цены контракта, если иное не предусмотрено иным -
Суд подтвердил правомерность отклонения заявки на интерактивное оборудование26.02.2026Заказчик проводил закупку интерактивного мультимедийного оборудования для предоставления визуальной информации людям с ОВЗ. Один из участников указал в заявке реестровый номер программного обеспечения, который, по мнению комиссии, не подтверждал соответствие требованиям извещения. Участник ссылался на то, что реестровая запись подтверждает только страну происхождения ПО, а не его функционал


