Верховный суд Российской Федерации подтвердил выводы нижестоящих инстанций о том, что при осуществлении государственных закупок с дополнительными требованиями, указанными в пункте 2 позиции 17 и пунктах 1 и 2 позиции 18 приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571, необходимо предоставление исполняемого договора по 223-ФЗ или контракта по 44-ФЗ на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика. Эти требования обусловлены особенностями контрактов, которые касаются социально значимых объектов, а также направлены на снижение рисков для заказчика в случае неисполнения условий заключаемого контракта.
Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 21 октября 2024 года № 304-ЭС24-7382.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 марта 2025 года №310-ЭС25-1775 по делу №А08-9001/2023
Документ: Постановление АС Центрального округа от 13 декабря 2024 года по делу №А08-9001/2023
другие материалы
-
Верховный суд об односторонних актах приемки - сдачи работ06.03.2025Верховный суд Российской Федерации разъяснил особенности приемки и оплаты по односторонним актам сдачи работ Подрядчиками в случае отказа Заказчика от их приемки. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем фиксируется данное обстоятельство, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным судом лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта будут признаны обоснованными
-
Требуется приложение «бумажного» файла контракта к цифровой версии контракта?20.01.2024Предоставляемая нами услуга цифрового контракта, осуществляемая через ГИС ЕИС ЗАКУПКИ, требует наличия определенной информации, которая регламентируется пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ
-
Изменение контракта не будет препятствием для списания неустойки по нему09.10.2024В процессе исполнения контракта подрядчик осуществлял подключение социальных объектов к сети Интернет