Верховный суд удовлетворил жалобу Челябинского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ЧРО ОООИ ВОГ) и признал частично недействующим письмо Федеральной антимонопольной службы России (ФАС) от 10 июля 2024 года под номером МШ/60841/24, касающееся применения статьи 29 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.
Иск был удовлетворён в полном объёме.
В указанном письме ФАС давала разъяснения по применению некоторых положений Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе», касающихся предоставления преимуществ общероссийским организациям инвалидов в соответствии со статьей 29 данного Закона. В письме содержались выводы о том, что указанные преимущества предоставляются исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов и не распространяются на региональные организации инвалидов.
Документ: Дело от 16.10.2024 № АКПИ24-965
другие материалы
-
Итоги конференции ФАС России представлены в материалах, доступных для ознакомления19.03.202518 марта 2025 года в формате видеоконференции прошло ежеквартальное совещание с территориальными органами Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по вопросам государственных закупок. В ходе мероприятия представители ведомства изложили свою позицию относительно применения законодательства в области контрактной системы. В рамках совещания были рассмотрены следующие ключевые вопросы: 1. Недостоверные сведения в заявках участников.2. Применение национального режима в закупках.3. Описание объекта закупки.4
-
Пени и штрафы по 44-ФЗ – определение, различия, расчёты15.07.2016В каких ситуациях назначаются пени и штрафы чем они отличаются друг от друга, их размеры, а также методика их расчёта.
-
Министерство финансов уточнило процедуру установления требований к энергетической эффективности объекта при проведении закупок01.02.2024В соответствии с письмом Минфина России от 27.12 2023 г. № 24-06-06/126924, которое касается обращения о порядке установления требований энергетической эффективности при описании объекта закупки, были представлены следующие основные тезисы. Во-первых, заказчик имеет право самостоятельно устанавливать требования при описании объекта закупки. Эти требования должны быть связаны с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы или оказываемой услуги потребностям заказчика