Такое решение было принято после рассмотрения спора Управления Росимущества Самарской области и ООО "Инвестиционная компания "Спектр", которая участвовала в аукционе на право продажи имущества. Когда в процессе аукциона стоимость контракта достигла нуля, компанией ООО "Спектр" было предложено 1,5 миллиона рублей за право заключения договора. Компанией была предоставлена банковская гарантия на выполнение заказа от Автокредитбанка, однако данный банк спустя несколько месяцев сделал заявление, что гарантия им не выдавалась. Поэтому соглашение было в одностороннем порядке расторгнуто заказчиком. Однако выполнение данного договора на тот момент подрядчиком не было начато.
Верховный суд в этой ситуации встал на сторону Росимущества, объяснив, что средства вносились участником за право участвовать в госконтракте, а, так как компания это право получила и реализовала, значит, средства возвращаться не должны, их невозврат правомерен и не является необоснованным обогащением. Недобросовестность в этой ситуации проявила ООО "Инвестиционная компания "Спектр", получивших гарантию не в самом банке, а через посредника.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
В третьем чтении законопроект о внесении изменений в КоАП РФ был принят Госдумой01.03.202428 февраля 2024 года Государственная Дума на окончательном чтении приняла законопроект, вносящий изменения в статьи 2.5 и 14.55 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Законопроект устанавливает административную ответственность для должностных лиц военных представительств государственного заказчика за нарушения требований контроля качества и приемки продукции по государственным оборонным контрактам. За указанные нарушения предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 30 до 50 тысяч рублей -
Отклонение участника, указавшего страну происхождения товара, допустимо при наличии у другого участника сертификата СТ-118.09.2025Ответ: Нет, неправомерно. Обоснование: Подпунктом «ц» пункта 4 Постановления №1875 установлено, что если при осуществлении закупки товаров, указанных в позициях 1 - 433 приложения №2 к Постановления №1875, заказчиком задекларировано отсутствие в реестре российской промышленной продукции такого товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, а на участие в закупке подана заявка на участие в закупке, признанная по результатам ее рассмотрения соответствующей установленным в соответствии с Законом №44-ФЗ -
Верховный суд подтвердил, что срок действия контракта продлевается для заказчика и поставщика на период рассмотрения жалобы28.01.2025Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов, согласно которой при обжаловании действий Заказчика, касающихся выбора победителя торгов, срок для заключения контракта с победителем подлежит продлению. Согласно части 7 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ, срок, установленный частью 3 статьи 54 данного закона для подписания проекта контракта победителем, а также для размещения подписанного проекта контракта и документа, подтверждающего обеспечение исполнения контракта, подлежит продлению на период рассмотрения


