Такое решение было принято после рассмотрения спора Управления Росимущества Самарской области и ООО "Инвестиционная компания "Спектр", которая участвовала в аукционе на право продажи имущества. Когда в процессе аукциона стоимость контракта достигла нуля, компанией ООО "Спектр" было предложено 1,5 миллиона рублей за право заключения договора. Компанией была предоставлена банковская гарантия на выполнение заказа от Автокредитбанка, однако данный банк спустя несколько месяцев сделал заявление, что гарантия им не выдавалась. Поэтому соглашение было в одностороннем порядке расторгнуто заказчиком. Однако выполнение данного договора на тот момент подрядчиком не было начато.
Верховный суд в этой ситуации встал на сторону Росимущества, объяснив, что средства вносились участником за право участвовать в госконтракте, а, так как компания это право получила и реализовала, значит, средства возвращаться не должны, их невозврат правомерен и не является необоснованным обогащением. Недобросовестность в этой ситуации проявила ООО "Инвестиционная компания "Спектр", получивших гарантию не в самом банке, а через посредника.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Руководство по применению товарных знаков в государственном закупочном процессе08.10.2025Общественный совет при Управлении ФАС по Пермскому краю подготовил памятку, посвященную корректному применению товарных знаков при проведении закупок по 44-ФЗ. Документ объединил позиции ФАС России, Минфина, а также выводы из судебной практики. Памятка стала своего рода методическим пособием для заказчиков и участников закупок, помогая избежать ошибок при указании товарных знаков в извещениях и заявках. Ключевой моментТоварный знак — это зарегистрированное обозначение, наличие которого подтверждено свидетельством Роспатента (ст -
Суд подтвердил право заказчика самостоятельно определять коды ОКПД2 при закупках электротехнической продукции18.11.2025Арбитражный суд города Москвы рассмотрел иск участника закупки, обжалующего решение Московского УФАС. Заявитель считал, что заказчик некорректно выбрал код ОКПД2 для закупаемых электротехнических товаров, что привело к отсутствию информации о запрете на иностранную продукцию согласно постановлению Правительства № 1875 -
Минфин дал рекомендации по соблюдению энергоэффективности при закупках по Закону №44-ФЗ28.02.2024В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1221, требования по энергетической эффективности товаров, работ и услуг при закупках согласно 44-ФЗ определяются при описании товаров, представленных в приложении к указанным Правилам. Соответствие указанных требований определяется по предоставленным производителями данным в документации к закупаемому объекту, либо по протоколам измерений, выданным аккредитованной испытательной лабораторией, или другим предусмотренным документам. В случае отсутствия необходимой информации и


