Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 401 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает следующие изменения:
Органы государственной власти субъектов России, на территориях которых введены военное положение, режимы повышенных уровней реагирования или готовности, получат право устанавливать особый порядок отнесения внешних, объективных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы.
Эти изменения направлены на защиту предпринимателей и других хозяйствующих субъектов в соответствующих регионах России (приграничных), освобождая их от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, вызванных внешними обстоятельствами, на которые они не имеют контроля.
Также предлагается признать недружественные действия иностранных государств и (или) международных организаций в отношении граждан РФ и (или) российских юридических лиц обстоятельствами непреодолимой силы.
Следует отметить, что нарушение логистических цепочек, отказ зарубежных поставщиков от поставки необходимых товаров, запчастей, узлов и других проблем, вызванных санкциями (например, приобретение более продвинутых технологий или разработок) могут рассматриваться как обстоятельства непреодолимой силы.
Внесены изменения в определение обстоятельств непреодолимой силы. Теперь они определяются как внешние, объективные обстоятельства, которые нельзя было предвидеть или предотвратить разумными мерами.
Введено требование о немедленном уведомлении другой стороны о наступлении обстоятельств непреодолимой силы. Если такое уведомление не будет получено, то сторона, не уведомившая о таких обстоятельствах, не сможет ссылаться на непреодолимую силу в качестве основания для освобождения от ответственности.
Определено, что установление обстоятельств непреодолимой силы является основанием для приостановления исполнения обязательств. При этом, если обстоятельства непреодолимой силы продолжают действовать более 6 месяцев, то каждая из сторон имеет право отказаться от исполнения договора.
Изменения предусматривают, что при наличии обстоятельств непреодолимой силы, стороны договора не несут ответственности за убытки, причиненные друг другу. Однако, если одна из сторон не исполнила свои обязательства до наступления обстоятельств непреодолимой силы или не предприняла мер по их предотвращению или уменьшению, она несет ответственность за такие убытки.
Предлагается установить, что доказательство наличия обстоятельств непреодолимой силы лежит на стороне, которая ссылается на них. Это означает, что сторона, которая хочет освободиться от ответственности, должна предоставить доказательства того, что обстоятельства непреодолимой силы действительно имели место.
другие материалы
-
Центральный Банк запустил общедоступный сервис для проверки риска контрагентов08.10.2024Новый инструмент предназначен для проверки организаций и индивидуальных предпринимателей на соответствие законодательству в области противодействия отмыванию денег
-
Право на упрощенную закупку вузам и научным организациям в 2024 году02.01.2024В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 26.05.2022 № 1316-р, вузы и научные организации имеют право проводить запросы котировок в электронной форме для закупки реагентов, компьютеров, программного обеспечения, электронного и оптического оборудования, а также услуг в области информационных технологий в сферах науки и высшего образования. Это право применимо независимо от НМЦК и будет действовать в течение 2022-2023 годов Документ: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.12.2023 № 3755-р
-
Договор признан ничтожным, но исполнение завершено: можно ли требовать от исполнителя возврата полученных средств?23.05.2025Комиссия заказчика по осуществлению закупок одобрила заключение договора с единственным исполнителем для выполнения работ. Однако один из членов комиссии имел личную заинтересованность в сделке, так как являлся участником компании-исполнителя. Прокурор оспорил этот договор в суде и потребовал возврата денежных средств, полученных компанией от заказчика. Суды первой и апелляционной инстанций признали сделку ничтожной, но отказали в реституции, указав на то, что договор был исполнен обеими сторонами