Стороны заключили контракт на уборку помещений школы. Позже исполнитель уведомил заказчика о своей неспособности продолжать работу в соответствии с предусмотренными условиями, поскольку расходные материалы подорожали из-за санкций.
В связи с прекращением оказания услуг, заказчик принял решение о одностороннем отказе от контракта. Однако контролеры не включили сведения об исполнителе в РНП. Кассационная инстанция не согласилась с таким решением, поскольку:
- повышение стоимости расходных материалов не является основанием для прекращения оказания услуг. Изменение цен на них является предпринимательским риском контрагента;
- исполнитель объяснил, что потерял интерес к выполнению своих обязательств по контракту из-за ценовых условий. Однако потеря интереса не является причиной, мешающей исполнить контракт;
- контрагент не заявил о том, что продолжение исполнения контракта может негативно сказаться на его деятельности. Он не предоставил доказательств убыточности или отсутствия экономической выгоды.
Верховный Суд Российской Федерации не стал пересматривать данное дело.
Документ: Определение ВС РФ от 07.11.2023 N 305-ЭС23-21020
другие материалы
-
ГБУ МФЦ не имеет права заключать госконтракты с частными охранными фирмами на охрану, если МФЦ хранит защищенную полиграфическую продукцию - сообщил Верховный суд04.04.2024Верховный суд Российской Федерации подтвердил решение нижестоящих судов о невозможности проведения электронных аукционов по 44-ФЗ и заключения государственных контрактов на оказание охранных услуг для помещений ГБУ МФЦ с частными охранными организациями, предоставляющими услуги по пультовой охране и реагированию на сигналы «Тревога». Это касается МФЦ, где предоставляются услуги по хранению паспортов граждан и водительских удостоверений, отнесенных к защищенной полиграфической продукции
-
Если подрядчик не имеет нужного уровня СРО, контракт должен быть расторгнут заказчиком11.10.2024Суд разъяснил, что контракты, заключенные в рамках 44-ФЗ на строительство с единственными поставщиками (подрядчиками), не обладающими необходимым уровнем ответственности в саморегулируемой организации (СРО), могут быть расторгнуты в одностороннем порядке заказчиками. В Нижегородской области Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России выявила три аналогичных контракта общей стоимостью свыше 4,4 миллиарда рублей
-
Акт приёмки в виде скан-копии29.09.2024Министерство финансов Российской Федерации предоставило разъяснения по итогам рассмотрения обращения Федерального казначейства. Регулятор отметил, что Методическими указаниями, утвержденными приказом Минфина от 15 апреля 2021 года № 61н, не установлено обязательное участие представителя поставщика (подрядчика, исполнителя) в процессе приемки товаров, работ и услуг. Условия приемки, включая возможность участия представителя контрагента, определяются в рамках контрактных соглашений