В целях подтверждения соответствия требованиям универсальной предквалификации участник представил ряд договоров, заключенных в рамках совместного тендера, общая стоимость которых превышала 20% начальной максимальной цены контракта (НМЦК). Тем не менее, заявка была отклонена заказчиком, который настаивал на необходимости предоставления одного государственного контракта или договора, заключенного согласно Закону № 223-ФЗ, на требуемую сумму.
Три судебные инстанции признали отклонение заявки неправомерным, основываясь на следующих аргументах:
- Совместная закупка является отдельной процедурой, позволяющей нескольким заказчикам приобретать идентичные товары, работы или услуги;
-В постановлении о дополнительных требованиях указаны документы, подтверждающие соответствие участника универсальной предквалификации. Данное положение допускает учет договоров, заключенных по результатам совместного тендера, даже при проведении закупок с универсальной предквалификацией;
- Поскольку представленные договоры были заключены в результате одной совместной закупки, их предметы являются идентичными, а общая стоимость подтверждает соответствие предъявленным требованиям.
Судебные инстанции сослались на абзац 12 пункта «б» части 3 Постановления Правительства РФ № 2571, который разрешает использование совокупности контрактов для подтверждения опыта выполнения обязательств.
Верховный суд Российской Федерации не стал пересматривать данное дело. Однако следует отметить, что Министерство финансов придерживалось иной позиции, о чем свидетельствует письмо от 18 января 2023 года № 24-06-06/3195.
Документ: Определение ВС РФ от 16.09.2024 № 306-ЭС24-5576 по делу А12-32904/2022
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Поставщик не виноват если суд отказал во взыскании неустойки за срыв поставки недоброкачественного медизделия17.04.2025Суды трех инстанций отклонили иск госзаказчика о взыскании неустойки с поставщика медицинского оборудования. Конфликт возник после расторжения контракта на поставку аппарата УЗИ, который был признан недоброкачественным Росздравнадзором. Контракт был расторгнут по взаимному соглашению сторон, при этом в документе не было заявлено никаких претензий, а в акте сверки указано отсутствие взаимных денежных обязательств -
Минфин разъяснил особенности применения нормирования при закупке автотранспорта21.03.2025При проведении закупок автотранспортных средств заказчикам необходимо учитывать следующие положения: - предельные цены на отдельные виды товаров, работ и услуг, установленные в соответствующем ведомственном перечне; - общие правила определения требований к закупаемым товарам, работам и услугам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2015 года № 926. Также важно отметить, что предельные цены, установленные высшими исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации, не должны превышать -
Комитет госзаказа Санкт-Петербурга подготовил рекомендации по определению и обоснованию цены контракта в прямых закупках22.05.2025Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, в связи с проведением проверок контрольных органов, выявивших нарушения в процессе определения цены контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», направил письмом от 20.05.2025 № 05-32-1850/25-0-1 главным распорядителям бюджетных средств


