В целях подтверждения соответствия требованиям универсальной предквалификации участник представил ряд договоров, заключенных в рамках совместного тендера, общая стоимость которых превышала 20% начальной максимальной цены контракта (НМЦК). Тем не менее, заявка была отклонена заказчиком, который настаивал на необходимости предоставления одного государственного контракта или договора, заключенного согласно Закону № 223-ФЗ, на требуемую сумму.
Три судебные инстанции признали отклонение заявки неправомерным, основываясь на следующих аргументах:
- Совместная закупка является отдельной процедурой, позволяющей нескольким заказчикам приобретать идентичные товары, работы или услуги;
-В постановлении о дополнительных требованиях указаны документы, подтверждающие соответствие участника универсальной предквалификации. Данное положение допускает учет договоров, заключенных по результатам совместного тендера, даже при проведении закупок с универсальной предквалификацией;
- Поскольку представленные договоры были заключены в результате одной совместной закупки, их предметы являются идентичными, а общая стоимость подтверждает соответствие предъявленным требованиям.
Судебные инстанции сослались на абзац 12 пункта «б» части 3 Постановления Правительства РФ № 2571, который разрешает использование совокупности контрактов для подтверждения опыта выполнения обязательств.
Верховный суд Российской Федерации не стал пересматривать данное дело. Однако следует отметить, что Министерство финансов придерживалось иной позиции, о чем свидетельствует письмо от 18 января 2023 года № 24-06-06/3195.
Документ: Определение ВС РФ от 16.09.2024 № 306-ЭС24-5576 по делу А12-32904/2022
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Обзор ФАС по Закону N 44-ФЗ: выявленные ошибки в деятельности за октябрь 2024 года26.12.2024Государственные заказчики сталкиваются с рядом нарушений в процессе организации закупок, включая формирование чрезмерно крупных лотов, установление некорректного порядка оценки и незаконное отстранение участников от закупок с универсальной предквалификацией. Подробности указанных нарушений представлены в обзоре от «Консультант-плюс». 1 -
Верховный суд разъяснил о списании неустойки28.02.2025Верховный суд Российской Федерации разъяснил особенности списания неустоек и штрафов за неисполнение гарантийных обязательств в рамках государственных контрактов на поставку оборудования. Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 783, основанием для принятия решения о списании начисленных, но не уплаченных сумм неустоек и штрафов является полное исполнение контрактных обязательств, за исключением гарантийных, что должно быть подтверждено актом приемки или иным документом. Акт приемки или аналогичный документ служит подтверждением -
Утверждены правила маркировки идентификационными средствами для определённых групп товаров04.12.202430 ноября 2024 года были опубликованы ряд постановлений, касающихся утверждения Правил маркировки средствами идентификации для следующих категорий товаров: - парфюмерно-косметической продукции и товаров бытовой химии, упакованных в потребительскую упаковку;- бакалейной и иной пищевой продукции, упакованной в потребительскую упаковку;- смазочных материалов и специальных автомобильных жидкостей. Согласно данным постановлениям, участники оборота обязаны предоставлять информацию о маркировке указанных товарных групп в информационную систему


