В письме, размещенном на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации, содержатся важные разъяснения по вопросам, связанным с указанием страны происхождения товара в контексте закупок.
Минфин России подчеркивает, что наименование страны происхождения товара является ключевым условием контракта. В соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, указание нескольких стран происхождения товара в заявке на участие в закупке не предусмотрено.
Страна происхождения товара играет важную роль в контексте предоставления национального режима в сфере закупок, а также в применении защитных мер, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 года № 1875, которые не допускают множественности в отношении страны происхождения товара.
При этом, требование Закона № 44-ФЗ об указании в заявке одной конкретной страны происхождения не обязывает участника закупки иметь товар в наличии на момент подачи заявки. Это требование подразумевает лишь необходимость для участника закупки принимать меры по получению достоверной информации о товаре, который он намеревается предложить заказчику для удовлетворения его потребностей.
Следует отметить, что данные разъяснения Минфина не совпадают с позицией Федеральной антимонопольной службы России, выраженной в решении от 19 февраля 2025 года по делу № 28/06/105-1726/2025. В указанном деле участник закупки обжаловал действия оператора электронной площадки, который не допустил указание нескольких стран происхождения товара в заявке.
Жалоба была признана обоснованной, и Комиссия заключила, что действия оператора, ограничившего возможность указания только одной страны происхождения для одной позиции объекта закупки, нарушают часть 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.
Вывод о том, что указание нескольких стран в первой части заявки не исключает отражение сведений о стране происхождения товара, также был сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2017 года № 306-КГ17-552 и в разъяснении Федеральной антимонопольной службы России.
другие материалы
-
Применяется ли односторонняя реституция при признании контрактов ничтожными сделками08.11.2024Заказчик, в соответствии с Законом № 44-ФЗ, заключил несколько контрактов с единственным исполнителем — индивидуальным предпринимателем на сумму 599 900 рублей каждый, касающихся оказания транспортных услуг (спецтехника с водителем). По иску прокурора суд признал указанные сделки ничтожными. Суд акцентировал внимание на том, что контракты были заключены с незначительными временными промежутками (в течение одного месяца) и относились к одному и тому же виду услуг, что указывает на единую потребность заказчика -
Госдума одобрила в первом чтении законопроект о внесении изменений в 223-ФЗ24.01.2025Внесенными поправками предлагается: - Увеличить количество видов юридических лиц, осуществляющих закупки в соответствии с 223-ФЗ. Закон будет распространяться на общественно полезные фонды и автономные некоммерческие организации, созданные Российской Федерацией, а также субъектами и муниципалитетами -
Информация от Банка России, Минфина и ФАС о возможной ответственности банков за выдачу независимых гарантий на закупки04.04.2024Банк России, Минфин РФ и ФАС России напомнили банкам о необходимости соблюдения законодательных требований при выдаче независимых гарантий для обеспечения заявок или исполнения контрактов
