Ярославское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) поддержало позицию участника аукциона, чья заявка была отклонена из-за указания нескольких стран происхождения товара. В данном случае управление не выявило нарушений законодательства. Однако Минфин и центральный аппарат ФАС придерживаются иной точки зрения.
Компания ООО Эскамед обжаловала действия комиссии по закупкам, отклонившей ее заявку на электронный аукцион по поставке гемоконцентраторов. Основанием для отказа послужило указание в заявке трех стран происхождения товара: Нидерланды, США и Мексика. Заказчик, ссылаясь на пункт 1 части 12 статьи 48 закона № 44-ФЗ, утверждал, что необходимо указывать только одну конкретную страну.
Ярославское УФАС признало жалобу компании обоснованной, указав на несоответствие отклонения заявки требованиям законодательства. В частности, управление отметило, что закон № 44-ФЗ не запрещает указание нескольких стран происхождения товара. Также было упомянуто, что аналогичные случаи ранее рассматривались в судебной практике и в решениях ФАС России, включая дело № 28/06/105-209/2022, где подобные действия признавались законными. Кроме того, Ярославское УФАС указало, что письмо Минфина от 13 марта 2025 года № 24-03-09/24756, на которое ссылается комиссия, носит рекомендательный характер и не является основанием для отказа в допуске к участию.
Управление также подчеркнуло, что указание нескольких стран происхождения не влияет на применение национального режима, так как все перечисленные страны являются иностранными, и режим «второго лишнего не применяется. Важно отметить, что участник указал несколько стран для обеспечения гибкости поставки в случае победы, что, по мнению комиссии, не нарушает закон.
Тем не менее, центральный аппарат ФАС России, а также Минфин имеют иную позицию. Как ранее заявила начальник Управления контроля в сфере госзаказа ФАС России Ольга Горбачёва, служба ориентируется на подход Минфина, утверждая, что указание нескольких стран происхождения товара в заявке не предусмотрено законом№ 44-ФЗ.
Таким образом, возникает двойственная практика: одни территориальные УФАС и суды допускают множественные указания стран происхождения, в то время как центральный аппарат ФАС и Минфин настаивают на строгом подходе. До момента внесения официальных разъяснений или изменений в законодательство такие ситуации будут продолжать вызывать споры и оставаться источником рисков для участников закупок.
Документ: решение Ярославского межрегионального УФАС России от 30.04.2025 по делу № 076/06/106-452/2025
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Установлен порядок осуществления контроля в отношении подведомственных Минцифры органов28.11.2023В соответствии с Приказом № 873, изданным Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 13.10.2023 г. и опубликованным 21.11.2023 г., устанавливаются следующие положения: 1. Определены направления проверки, которые будут осуществляться в рамках ведомственного контроля. 2. Установлены формы проведения проверочных мероприятий, которые будут использоваться в процессе контроля. 3. Утверждена структура комиссии (инспекции) Министерства, ответственной за реализацию мер по ведомственному контролю. 4 -
Учёт реестровой записи в реестре РЭП13.02.2025Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящего суда о том, что истечение срока действия заключений Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на радиоэлектронную продукцию не служит основанием для исключения недействующих реестровых записей из реестра радиоэлектронной продукции в заявке участника закупки, проводимой в соответствии с 44-ФЗ (с ограничениями допуска согласно Постановлению № 878) -
Каким образом следует обосновывать использование дополнительных характеристик, не описанных в КТРУ?19.03.2024В соответствии с законодательством требования к форме и содержанию обоснования не установлены. Согласно Правилам использования КТРУ, заказчик имеет право указать в извещении о закупке дополнительную информацию и свойства товара, работы, услуги, не предусмотренные в каталоге, в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ. В случае предоставления такой информации заказчик обязан обосновать необходимость ее использования. Правила использования каталога не определяют форму и содержание обоснования, поэтому заказчик самостоятельно составляет его


