Ярославское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) поддержало позицию участника аукциона, чья заявка была отклонена из-за указания нескольких стран происхождения товара. В данном случае управление не выявило нарушений законодательства. Однако Минфин и центральный аппарат ФАС придерживаются иной точки зрения.
Компания ООО Эскамед обжаловала действия комиссии по закупкам, отклонившей ее заявку на электронный аукцион по поставке гемоконцентраторов. Основанием для отказа послужило указание в заявке трех стран происхождения товара: Нидерланды, США и Мексика. Заказчик, ссылаясь на пункт 1 части 12 статьи 48 закона № 44-ФЗ, утверждал, что необходимо указывать только одну конкретную страну.
Ярославское УФАС признало жалобу компании обоснованной, указав на несоответствие отклонения заявки требованиям законодательства. В частности, управление отметило, что закон № 44-ФЗ не запрещает указание нескольких стран происхождения товара. Также было упомянуто, что аналогичные случаи ранее рассматривались в судебной практике и в решениях ФАС России, включая дело № 28/06/105-209/2022, где подобные действия признавались законными. Кроме того, Ярославское УФАС указало, что письмо Минфина от 13 марта 2025 года № 24-03-09/24756, на которое ссылается комиссия, носит рекомендательный характер и не является основанием для отказа в допуске к участию.
Управление также подчеркнуло, что указание нескольких стран происхождения не влияет на применение национального режима, так как все перечисленные страны являются иностранными, и режим «второго лишнего не применяется. Важно отметить, что участник указал несколько стран для обеспечения гибкости поставки в случае победы, что, по мнению комиссии, не нарушает закон.
Тем не менее, центральный аппарат ФАС России, а также Минфин имеют иную позицию. Как ранее заявила начальник Управления контроля в сфере госзаказа ФАС России Ольга Горбачёва, служба ориентируется на подход Минфина, утверждая, что указание нескольких стран происхождения товара в заявке не предусмотрено законом№ 44-ФЗ.
Таким образом, возникает двойственная практика: одни территориальные УФАС и суды допускают множественные указания стран происхождения, в то время как центральный аппарат ФАС и Минфин настаивают на строгом подходе. До момента внесения официальных разъяснений или изменений в законодательство такие ситуации будут продолжать вызывать споры и оставаться источником рисков для участников закупок.
Документ: решение Ярославского межрегионального УФАС России от 30.04.2025 по делу № 076/06/106-452/2025
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
В 2025 году вступят в силу обновленные требования к казначейскому сопровождению государственных заказов23.01.2025Федеральное казначейство уведомило государственных заказчиков о введении новых требований к расширенному казначейскому сопровождению, которые вступят в силу в 2025 году -
Верховный суд о “дроблении” закупок18.04.2025Верховный Суд Российской Федерации согласился с решениями нижестоящих судов, установив, что проведение четырех малых закупок у единственного поставщика на сумму до 600 000 рублей для выполнения работ на одном и том же объекте, с целью завершения исполнения ранее заключенного, но не исполненного контракта, создает преимущественное положение для единственного подрядчика. Это обстоятельство исключает возможность участия других хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью, в процессе заключения данных контрактов -
Обзор ФАС по Закону N 44-ФЗ: выявленные ошибки в деятельности за октябрь 2024 года26.12.2024Государственные заказчики сталкиваются с рядом нарушений в процессе организации закупок, включая формирование чрезмерно крупных лотов, установление некорректного порядка оценки и незаконное отстранение участников от закупок с универсальной предквалификацией. Подробности указанных нарушений представлены в обзоре от «Консультант-плюс». 1


