Ярославское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) поддержало позицию участника аукциона, чья заявка была отклонена из-за указания нескольких стран происхождения товара. В данном случае управление не выявило нарушений законодательства. Однако Минфин и центральный аппарат ФАС придерживаются иной точки зрения.
Компания ООО Эскамед обжаловала действия комиссии по закупкам, отклонившей ее заявку на электронный аукцион по поставке гемоконцентраторов. Основанием для отказа послужило указание в заявке трех стран происхождения товара: Нидерланды, США и Мексика. Заказчик, ссылаясь на пункт 1 части 12 статьи 48 закона № 44-ФЗ, утверждал, что необходимо указывать только одну конкретную страну.
Ярославское УФАС признало жалобу компании обоснованной, указав на несоответствие отклонения заявки требованиям законодательства. В частности, управление отметило, что закон № 44-ФЗ не запрещает указание нескольких стран происхождения товара. Также было упомянуто, что аналогичные случаи ранее рассматривались в судебной практике и в решениях ФАС России, включая дело № 28/06/105-209/2022, где подобные действия признавались законными. Кроме того, Ярославское УФАС указало, что письмо Минфина от 13 марта 2025 года № 24-03-09/24756, на которое ссылается комиссия, носит рекомендательный характер и не является основанием для отказа в допуске к участию.
Управление также подчеркнуло, что указание нескольких стран происхождения не влияет на применение национального режима, так как все перечисленные страны являются иностранными, и режим «второго лишнего не применяется. Важно отметить, что участник указал несколько стран для обеспечения гибкости поставки в случае победы, что, по мнению комиссии, не нарушает закон.
Тем не менее, центральный аппарат ФАС России, а также Минфин имеют иную позицию. Как ранее заявила начальник Управления контроля в сфере госзаказа ФАС России Ольга Горбачёва, служба ориентируется на подход Минфина, утверждая, что указание нескольких стран происхождения товара в заявке не предусмотрено законом№ 44-ФЗ.
Таким образом, возникает двойственная практика: одни территориальные УФАС и суды допускают множественные указания стран происхождения, в то время как центральный аппарат ФАС и Минфин настаивают на строгом подходе. До момента внесения официальных разъяснений или изменений в законодательство такие ситуации будут продолжать вызывать споры и оставаться источником рисков для участников закупок.
Документ: решение Ярославского межрегионального УФАС России от 30.04.2025 по делу № 076/06/106-452/2025
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Отклонение заявки участника в случае несоответствия кода ОКПД 217.10.2024В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 43 Федерального закона № 44-ФЗ, для участия в конкурентных закупках заявка должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, разработанными в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 указанного закона -
Информация от Банка России, Минфина и ФАС о возможной ответственности банков за выдачу независимых гарантий на закупки04.04.2024Банк России, Минфин РФ и ФАС России напомнили банкам о необходимости соблюдения законодательных требований при выдаче независимых гарантий для обеспечения заявок или исполнения контрактов -
Осуществление закупок у единственного поставщика10.01.2024Министерством финансов России было подготовлено официальное письмо от 29.12.2023 № 24-01-10/128563, содержащее разъяснения относительно осуществления закупок у единственного поставщика по решению высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных Законом № 46-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2559. В письме приводятся следующие тезисы: - Согласно части 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, случаи и порядок осуществления закупок у единственного поставщика для удовлетворения


