Ярославское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) поддержало позицию участника аукциона, чья заявка была отклонена из-за указания нескольких стран происхождения товара. В данном случае управление не выявило нарушений законодательства. Однако Минфин и центральный аппарат ФАС придерживаются иной точки зрения.
Компания ООО Эскамед обжаловала действия комиссии по закупкам, отклонившей ее заявку на электронный аукцион по поставке гемоконцентраторов. Основанием для отказа послужило указание в заявке трех стран происхождения товара: Нидерланды, США и Мексика. Заказчик, ссылаясь на пункт 1 части 12 статьи 48 закона № 44-ФЗ, утверждал, что необходимо указывать только одну конкретную страну.
Ярославское УФАС признало жалобу компании обоснованной, указав на несоответствие отклонения заявки требованиям законодательства. В частности, управление отметило, что закон № 44-ФЗ не запрещает указание нескольких стран происхождения товара. Также было упомянуто, что аналогичные случаи ранее рассматривались в судебной практике и в решениях ФАС России, включая дело № 28/06/105-209/2022, где подобные действия признавались законными. Кроме того, Ярославское УФАС указало, что письмо Минфина от 13 марта 2025 года № 24-03-09/24756, на которое ссылается комиссия, носит рекомендательный характер и не является основанием для отказа в допуске к участию.
Управление также подчеркнуло, что указание нескольких стран происхождения не влияет на применение национального режима, так как все перечисленные страны являются иностранными, и режим «второго лишнего не применяется. Важно отметить, что участник указал несколько стран для обеспечения гибкости поставки в случае победы, что, по мнению комиссии, не нарушает закон.
Тем не менее, центральный аппарат ФАС России, а также Минфин имеют иную позицию. Как ранее заявила начальник Управления контроля в сфере госзаказа ФАС России Ольга Горбачёва, служба ориентируется на подход Минфина, утверждая, что указание нескольких стран происхождения товара в заявке не предусмотрено законом№ 44-ФЗ.
Таким образом, возникает двойственная практика: одни территориальные УФАС и суды допускают множественные указания стран происхождения, в то время как центральный аппарат ФАС и Минфин настаивают на строгом подходе. До момента внесения официальных разъяснений или изменений в законодательство такие ситуации будут продолжать вызывать споры и оставаться источником рисков для участников закупок.
Документ: решение Ярославского межрегионального УФАС России от 30.04.2025 по делу № 076/06/106-452/2025
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Кассационный суд постановил, что заказчик вправе приобретать инсулин по торговому наименованию на основании решения врачебной комиссии через электронный аукцион03.10.2025В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки вправе указывать торговые наименования при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при закупке лекарственных препаратов в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 части 10 статьи 24 Закона №44-ФЗ. Согласно подпункту «г» пункта 2 части 10 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчик вправе проводить -
Разъяснения ФАС России по основным нарушениям в закупках по Закону № 223-ФЗ13.11.2023Федеральная Антимонопольная Служба России (ФАС) предоставила разъяснения относительно основных нарушений, которые могут возникнуть в процессе закупок в соответствии с Федеральным законом № 223. 1) Несоблюдение заказчиками установленных сроков для направления договора победителю закупки. В соответствии с Положением о закупках, договор должен быть направлен в адрес победителя не ранее чем через 10 дней, но не позднее чем через 20 дней после публикации итогового протокола в Единой информационной системе (ЕИС) (см -
ФАС России разъяснила вопросы применения Приказа от 22 ноября 2024 г. № 894/2427.03.2025В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России выделяются ключевые аспекты, касающиеся формирования начальной максимальной цены контракта (НМЦК): 1. Заказчики в Санкт-Петербурге могут использовать Реестр товаров в качестве источника информации для определения НМЦК. 2. При расчете НМЦК необходимо учитывать дополнительные показатели и коэффициенты, такие как стоимость транспортировки, а также коэффициенты, установленные пунктами 7 и 8 Приказа № 894/24. Эти параметры заказчики определяют самостоятельно. 3


