Заказчик осуществлял приобретение работ по комплексному обслуживанию помещений, включая текущий ремонт и уборку. В извещении были установлены дополнительные требования к опыту обслуживания зданий и сооружений.
Некоторые контролеры выразили свое неудовлетворение ограничением конкуренции:
- Такой объем закупки мешал менее опытным участникам принять участие в процедуре;
- Для определенных видов работ существуют отдельные требования, хотя в извещении было указано только одно из них.
Жалоба была признана частично обоснованной:
- Помимо обслуживания, заказчик приобретал работы по текущему ремонту и уборке. Сметная стоимость этих работ превышала 1 миллион рублей, что требовало установки различных требований. Однако, невозможно указать их в двух или трех позициях одновременно. Это ограничивает количество участников;
- Заказчик неправильно сформулировал объект закупки. Он объединил работы, требующие различных правовых оснований, в один лот.
Отметим, что в практике уже был случай, когда апелляционный орган не увидел нарушения в том, что в извещении было указано две позиции требований.
Документ: Решение Московского УФАС России от 19.10.2023 по делу N 077/06/106-14639/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Предложено внести новое обязательное требование для участников закупок по Закону №44-ФЗ05.03.2024В Госдуму был внесен законопроект, который предполагает, что заказчики при закупках в соответствии с Законом №44-ФЗ должны требовать отсутствия информации о поставщике в реестре недобросовестных поставщиков (РНП). В настоящее время заказчик имеет право устанавливать такое требование к участникам закупки согласно ч.1.1 ст.31 Закона №44-ФЗ -
44‑ФЗ на практике: четыре спорных случая — СМП при поставке, «единичный» товар, частичная закупка по ПСД, коды «Честного знака» и запись о недостоверности в ЕГР27.03.2026Спорные эпизоды в 44‑ФЗ часто упираются в исполнимость требований и доказанность нарушений. Разбираем четыре частых вопроса по позициям Минфина, ФАС и судов.Вопрос 1. Закупка товара: можно ли требовать привлечение СМП/СОНКО по ч. 5 ст. 30 Закона № 44‑ФЗ?Короткий ответ: да, возможно. Но при поставке 1 единицы товара такое условие обычно неисполнимо и признается избыточным.Обоснование: ч. 5 ст. 30 Закона № 44‑ФЗ прямо допускает требование о привлечении субподрядчиков из числа СМП/СОНКО -
ФАС России поддержал позицию Минпромторга по вопросу учета совокупного количества баллов в рамках применения Постановления 187505.06.2025Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России подтвердила свою поддержку позиции, касающейся проверки баллов, которую ранее озвучил Минпромторг


