Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящего суда о том, что истечение срока действия заключений Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на радиоэлектронную продукцию не служит основанием для исключения недействующих реестровых записей из реестра радиоэлектронной продукции в заявке участника закупки, проводимой в соответствии с 44-ФЗ (с ограничениями допуска согласно Постановлению № 878). Данное положение актуально, если на дату проведения аукциона реестровая запись данной продукции остается в едином реестре.
Важные аспекты применения Постановления № 878 при оценке заявок включают следующее:
1. Нормативные акты и правила не устанавливают требований к сроку действия реестровой записи, которую участник закупки должен указать в заявке.
2. В случае исключения реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, данный факт должен быть отражен в самом реестре.
3. Законодательство, регулирующее 44-ФЗ, не предусматривает истечение срока действия реестровой записи как основание для признания заявки несоответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона.
4. При реализации норм Постановления № 878 ключевым является факт наличия присвоенного реестрового номера в реестре.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 февраля 2025 года №304-ЭС24-24412 по делу №А45-39569/2023
Решение АС Новосибирской области от 15 апреля 2024 года по делу №А45-39569/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Об отчёте о доле закупок МСП22.12.2023Вопрос: Необходимо ли формировать отчет о доле закупок у субъектов МСП, если мы перешли с Закона №223-ФЗ на Закон №44-ФЗ ввиду невыполнения минимальной доли закупок у субъектов МСП в прошлом году? Ответ: Да Обоснование: В соответствии с пунктом 5 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 №1352, заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов МСП в годовом объеме, установленном Правительством РФ в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 Закона №223-ФЗ. Однако, в случае невыполнения заказчиком указанной -
Верховный суд РФ о предоставлении преимуществ организациям инвалидов11.07.2025Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что хозяйственные общества, в том числе общества с ограниченной ответственностью, учреждённые общероссийской общественной организацией инвалидов через её региональные отделения и входящие в структуру данной организации, созданные с целью трудоустройства и обеспечения занятости лиц с ограниченными возможностями здоровья, вправе пользоваться преимуществами при определении цены государственных контрактов -
Верховный суд высказывается об неустойки28.03.2025Верховный суд Российской Федерации согласился с выводами нижестоящих судов о том, что действующее законодательство не ограничивает право государственных и муниципальных заказчиков на взыскание неустоек с поставщиков, исполнителей и подрядчиков по государственным и муниципальным контрактам, включая возможность обращения в суд до момента полного исполнения обязательств сторонами контракта. Суд также отметил ряд ключевых аспектов, касающихся начисления неустойки: 1


