Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящего суда о том, что истечение срока действия заключений Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на радиоэлектронную продукцию не служит основанием для исключения недействующих реестровых записей из реестра радиоэлектронной продукции в заявке участника закупки, проводимой в соответствии с 44-ФЗ (с ограничениями допуска согласно Постановлению № 878). Данное положение актуально, если на дату проведения аукциона реестровая запись данной продукции остается в едином реестре.
Важные аспекты применения Постановления № 878 при оценке заявок включают следующее:
1. Нормативные акты и правила не устанавливают требований к сроку действия реестровой записи, которую участник закупки должен указать в заявке.
2. В случае исключения реестровой записи из реестра радиоэлектронной продукции Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, данный факт должен быть отражен в самом реестре.
3. Законодательство, регулирующее 44-ФЗ, не предусматривает истечение срока действия реестровой записи как основание для признания заявки несоответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона.
4. При реализации норм Постановления № 878 ключевым является факт наличия присвоенного реестрового номера в реестре.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 03 февраля 2025 года №304-ЭС24-24412 по делу №А45-39569/2023
Решение АС Новосибирской области от 15 апреля 2024 года по делу №А45-39569/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Ошибки, которые отметили за службу в обзорах за август 2024 года25.10.2024Государственные заказчики зачастую неправильно оценивают опыт участников, что приводит к незаконному отклонению заявок при закупках с дополнительными требованиями. Также наблюдаются случаи некорректной формулировки типовых условий о привлечении субъектов малого и среднего предпринимательства (СМП) и социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНКО) на субподряд. Подробности этих нарушений представлены в обзоре от «Консультант Плюс». 1 -
ФАС России: при закупке лекарственных препаратов, не включенных в перечень ЖНВЛП, применяется преимущество16.09.2025Федеральная антимонопольная служба России в ответ на запрос Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края сообщила, что по вопросам применения национального режима при закупках лекарственных препаратов, не включённых в перечень ЖНВЛП, поддерживает позицию Министерства финансов России, изложенную в письме от 25.07.2025 № 24-06-06/72099 -
Верховный суд установил, что подрядчик по строительному контролю обязан соответствовать требованиям договора о строительстве23.12.2024Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящего суда относительно вопроса о необходимости членства в саморегулируемой организации (СРО) для проведения строительного контроля


