Верховный суд Российской Федерации подтвердил решение нижестоящего суда, отметив, что действия банков, выдавших победителям государственных закупок независимые гарантии, не соответствующие Типовой форме, утвержденной Постановлением № 1005 и дополнительным требованиям, не являются основанием для признания указанных победителей уклонившимися от заключения государственных контрактов. Это также не приводит к включению информации о таких победителях в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
При этом банки, выдавшие некорректные независимые гарантии, признаны нарушившими часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе. Банки выступают не только как профессиональные участники финансового рынка, но и как субъекты правоотношений, возникающих при заключении государственных контрактов. На них возложена обязанность соблюдать требования как Закона о контрактной системе, так и Постановления № 1005, включая оформление независимой гарантии в соответствии с утвержденной Типовой формой.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 05 мая 2024 года № 305-ЭС25-2137 по делу №А40-16822/2024
Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2024 года по делу № А40-16822/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Договор признан ничтожным, но исполнение завершено: можно ли требовать от исполнителя возврата полученных средств?23.05.2025Комиссия заказчика по осуществлению закупок одобрила заключение договора с единственным исполнителем для выполнения работ. Однако один из членов комиссии имел личную заинтересованность в сделке, так как являлся участником компании-исполнителя. Прокурор оспорил этот договор в суде и потребовал возврата денежных средств, полученных компанией от заказчика. Суды первой и апелляционной инстанций признали сделку ничтожной, но отказали в реституции, указав на то, что договор был исполнен обеими сторонами -
Заказчик обязан списывать неустойку и не имеет права удерживать её при расторжении по соглашению сторон16.05.2025Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих инстанций о том, что начисленная Заказчиком неустойка в размере до 5% от суммы государственного контракта, исполненного с просрочкой, подлежит списанию, независимо от отсутствия подтверждения со стороны Подрядчика. Это обосновано следующими аспектами: 1. Невыполнение Подрядчиком обязательств по учету возникшей задолженности не может рассматриваться как основание для отказа в списании неустойки или предоставлении отсрочки ее уплаты. 2 -
Разъяснения Ростехнадзора по ведению и регистрации журналов при выполнении строительных работ22.08.2025Ведомство подготовило официальное письмо с разъяснениями по вопросам ведения и регистрации журналов работ при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства. В документе уточняется, что в органах государственного строительного надзора подлежит регистрации только общий журнал, отражающий учет выполнения строительных работ. Застройщик или технический заказчик обязан направить данный журнал не позднее чем за 7 рабочих дней до начала строительства, сопровождая его извещением о начале работ
