Типичные ошибки заказчиков при одностороннем расторжении контракта, влияющие на законность и правовую защиту сделки

Особое внимание Прокуроров привлекают контракты, расторгнутые по соглашению сторон, при этом цель закупок не достигнута. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В предмет доказывания входит установление наличия правовых и фактических обстоятельств для заявления одностороннего отказа от исполнения контракта.

1) Расторжение сделки по соглашению сторон могут признать незаконным, если доказано нарушение публичных интересов. В случае ненадлежащего выполнения работ по государственному контракту и отсутствия у подрядчика намерения продолжать исполнение контракта в целях устранения недостатков, речь идет, по сути, не о праве, а об обязанности заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения такого контракта.

Документ: Определение от 03.04.2024 N 307-ЭС24-2793 по делу N А56-11482/2023; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2024 г. N Ф07-19891/23 по делу N А56-11482/2023

2) Соглашение о расторжении контракта признали притворной сделкой, стороны которой хотели прикрыть неизбежный односторонний отказ. Прекращение исполнения контракта на основании добровольного соглашения о его расторжении сторонами и в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по причине недобросовестности подрядчика имеет совершенно разные правовые последствия для подрядчика. В условиях, когда прекращение государственного контракта обусловлено виновными действиями или бездействием одной из его сторон, такая сторона не должна освобождаться от ответственности за свое неразумное и неосмотрительное поведение, приведшее к бюджетным затратам.

Документ: Постановление от 03.06.2025 N 11АП-3702/2025 по делу N А55-31943/2024

3) Заказчик заявил об одностороннем отказе до наступления промежуточных сроков работ и не подтвердил, что подрядчик не сможет закончить этап вовремя. Контракт при отсутствии оснований для расторжения считается действующим. Отсутствие в Федеральном законе N 44-ФЗ положений о возможности возобновления отношений сторон в рамках государственного контракта по ранее расторгнутому контракту не лишает подрядчика возможности по защите и восстановлению своих прав и законных интересов.

Документ: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2025 г. N Ф03-896/25 по делу N А04-2322/2023; Определение от 15.07.2024 N 303-ЭС23-22103 по делу N А04-2322/2023

4) Суд посчитал, что ответчик не предоставил достаточных доказательств серьезных нарушений со стороны подрядчика, оправдывающих расторжение контракта. Суд отметил, что работы фактически проводились, и отклонение от графика не было столь критичным, чтобы считать дальнейшее выполнение контракта невозможным. График производства работ нельзя трактовать как достижение сторонами договоренности о последовательном поэтапном выполнении работ. В графике выполнения работ отражены отдельные сроки выполнения отдельных видов работ, данные работы не объединены сторонами в конкретный этап, завершением которого достигался бы определенный овеществленный результат.

Документ: Постановление от 25.12.2024 N 15АП-17898/2024 по делу N А53-26357/2024