Стороны заключили контракт на капитальный ремонт. В процессе выполнения работы стоимость материалов увеличилась, и подрядчик предложил увеличить цену контракта на основании соответствующих условий. Заказчик проверил представленные доводы и признал их обоснованными, однако не принял решение по увеличению цены.
Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с вопросом о заключении соглашения об увеличении цены контракта, однако получал ответы о том, что вопрос находится на рассмотрении. По завершении ремонта заказчик отказался менять цену, что привело к обращению контрагента в суд.
Три инстанции признали обязательство заказчика произвести доплату:
- заказчик согласовывал увеличение цены более 8 месяцев, но после завершения работ отказался от этого. Такое поведение является злоупотреблением правом. Если бы заказчик своевременно ответил, подрядчик мог бы расторгнуть контракт;
- отказ заказчика заключить соглашение был необоснованным. Заказчик отклонил требование контрагента из-за незначительных замечаний по оформлению документов, но не просил их исправить. Правильность расчетов увеличения цены не подвергалась сомнению;
- сохранение исходных условий контракта привело к дисбалансу интересов сторон и несправедливому обогащению заказчика. Заказчик получил ремонтные работы по более низкой цене, чем они стоили на момент исполнения контракта, что является несправедливым по отношению к подрядчику.
Суд признал, что заказчик обязан произвести доплату в соответствии с условиями, предложенными подрядчиком. Таким образом, подрядчик получил право на дополнительную оплату за выполненные работы.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 27.11.2023 по делу N А12-33828/2022
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Закупка без конкурентных процедур может быть признана ничтожной сделкой30.04.2025Верховный суд Российской Федерации подтвердил выводы нижестоящих судов о том, что госконтракт на капитальный ремонт помещений поликлиники, заключенный в соответствии с частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком (подрядчиком) по постановлению правительства субъекта РФ, может быть признан ничтожной сделкой -
Практика УФАС по нацрежиму11.02.20251) В ходе проведения запроса котировок комиссия отклонила заявку одного из поставщиков, поскольку участник закупки не предоставил информацию о стране происхождения товаров в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 года № 1875. В процессе рассмотрения жалобы участник объяснил, что указал на электронной площадке номер реестровой записи товара, зарегистрированного в реестре российской промышленной продукции -
Верховный суд разъяснил условия по Закону № 223-ФЗ27.03.2025Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов, согласно которой отсутствие подписанного договора подряда не освобождает Заказчика, действующего в рамках 223-ФЗ, от обязательства оплаты фактически выполненных Подрядчиком работ, принятых Заказчиком, при соблюдении следующих условий: 1. Работы выполнялись на основании письма Заказчика, в котором была указана необходимость срочного исполнения данных работ до formalизации договора.2. Выполненные работы обладают потребительской ценностью для Заказчика.3


