Стороны заключили контракт на капитальный ремонт. В процессе выполнения работы стоимость материалов увеличилась, и подрядчик предложил увеличить цену контракта на основании соответствующих условий. Заказчик проверил представленные доводы и признал их обоснованными, однако не принял решение по увеличению цены.
Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с вопросом о заключении соглашения об увеличении цены контракта, однако получал ответы о том, что вопрос находится на рассмотрении. По завершении ремонта заказчик отказался менять цену, что привело к обращению контрагента в суд.
Три инстанции признали обязательство заказчика произвести доплату:
- заказчик согласовывал увеличение цены более 8 месяцев, но после завершения работ отказался от этого. Такое поведение является злоупотреблением правом. Если бы заказчик своевременно ответил, подрядчик мог бы расторгнуть контракт;
- отказ заказчика заключить соглашение был необоснованным. Заказчик отклонил требование контрагента из-за незначительных замечаний по оформлению документов, но не просил их исправить. Правильность расчетов увеличения цены не подвергалась сомнению;
- сохранение исходных условий контракта привело к дисбалансу интересов сторон и несправедливому обогащению заказчика. Заказчик получил ремонтные работы по более низкой цене, чем они стоили на момент исполнения контракта, что является несправедливым по отношению к подрядчику.
Суд признал, что заказчик обязан произвести доплату в соответствии с условиями, предложенными подрядчиком. Таким образом, подрядчик получил право на дополнительную оплату за выполненные работы.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 27.11.2023 по делу N А12-33828/2022
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Министерство финансов РФ дало разъяснения по вопросам применения Постановления №187503.04.2025В опубликованном письме регулятора содержатся ответы на семь ключевых вопросов, касающихся применения национального режима в закупках в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 года № 1875. Основные положения письма: 1) Постановление № 1875 не охватывает вопросы, связанные с расчетом начальной максимальной цены контракта (НМЦК) заказчиком, включая значения цен, указанные в подпункте «и» пункта 5 данного Постановления
-
Учреждениям, оказывающим поддержку семьям и детям, планируется разрешить осуществление закупок до 600 тыс. рублей по п. 5 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ02.06.2025В Государственную Думу Российской Федерации внесён законопроект, который предполагает расширение перечня заказчиков, имеющих право осуществлять закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Предлагается включить в данный перечень учреждения социального обслуживания, оказывающие помощь семьям и детям
-
Верховный суд о сроке, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию31.10.2023В соответствии с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 по делу №А04-6879/2017, Верховный суд РФ уточнил, что если истекли сроки, установленные в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, то такие административные правонарушения не могут рассматриваться как основание для применения связанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, которые позволяют