Расхождения между сведениями, указанными в заявке, и данными сервиса ФНС «Прозрачный бизнес» сами по себе не подтверждают недостоверность информации участника. Такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2026 по делу № А56-113214/2024.
Заказчик проводил открытый конкурс в электронной форме и оценивал заявки по критерию наличия квалифицированных специалистов. Участник сообщил о 52 работниках, однако комиссия отклонила заявку как недостоверную, сославшись на «Прозрачный бизнес», где среднесписочная численность компании значилась 24 человека. Дополнительно указали на формальные несоответствия в двух справках о трудовой деятельности: применена форма, утверждённая в 2022 году, при том что документы датированы 2021 годом.
Территориальное управление ФАС России признало действия заказчика нарушающими законодательство о закупках.
Суды трёх инстанций заняли разные позиции; в итоге апелляция и кассация поддержали участника. Они отметили, что среднесписочная численность рассчитывается исходя из ежедневной численности за месяц и не отражает фактическое количество сотрудников на конкретную дату; сведения сервиса «Прозрачный бизнес» не могут служить единственным доказательством недостоверности; участник представил по всем сотрудникам формы СЗВ-ТД, подтверждающие трудовую деятельность; формальное расхождение между датой утверждения формы и датой подписания справок не свидетельствует о фиктивности документов, если данные соответствуют кадровым событиям.
Итог: отклонение заявки признано неправомерным, поскольку вывод о недостоверности сведений не был доказан надлежащим образом.
Практический вывод: при оценке по 44‑ФЗ нельзя полагаться исключительно на агрегированные открытые данные; для отклонения требуются достоверные и однозначные доказательства недостоверности.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 16.03.2026 по делу № А56-113214/2024 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/01f2f95b-518d-4083-94af-26964391ad9b/f274e46a-fd46-40a5-b184-26a5a489202e/A56-113214-2024_20260316_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True)
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ФАС России разъясняет применение постановления Правительства № 87824.01.2024Федеральная Антимонопольная Служба России (ФАС России) прояснила, что при закупке товаров в соответствии с 44-ФЗ, если товар входит в перечень, утвержденный Постановлением № 878, заказчику необходимо указать ограничения в извещении о проведении закупки согласно Постановлению № 878. Такое разъяснение ФАС России содержится в ответе на запрос относительно законности отсутствия установленных ограничений в соответствии с Постановлением № 878 при проведении закупок работ (услуг), при которых поставляется товар из перечня радиоэлектронной продукции -
В 2024 году Минстрой утвердил процедуру подтверждения пригодности для использования в строительстве новых изделий и технологий без нормативного регулирования19.03.2024Министерством финансов России, Министерством цифровой экономики и Федеральной антимонопольной службой России было подготовлено официальное письмо от 13.03.2024 № 24-00-07/22259, № СК-П11-22106, № ПИ/20386/24 с пояснениями по вопросам осуществления закупок российского программного обеспечения у его разработчика как единственного поставщика в соответствии с Законом № 223-ФЗ. В документе отмечается, что заказчик имеет право включить в документацию о закупках случай осуществления закупки российского программного обеспечения у единственного -
Что делать заказчику, если контрольный орган приостановил подписание контракта?29.08.2025В случае подписания проекта контракта заказчиком сработает контроль с уведомлением: «Контракт не может быть подписан, поскольку определение поставщика (подрядчика, исполнителя) приостановлено по требованию органа контроля». Для снятия приостановки заказчику необходимо обратиться в соответствующий контрольный орган, приостановивший закупку. Информация о приостановке доступна в карточке закупки на вкладке «Общая информация»


