Расхождения между сведениями, указанными в заявке, и данными сервиса ФНС «Прозрачный бизнес» сами по себе не подтверждают недостоверность информации участника. Такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2026 по делу № А56-113214/2024.
Заказчик проводил открытый конкурс в электронной форме и оценивал заявки по критерию наличия квалифицированных специалистов. Участник сообщил о 52 работниках, однако комиссия отклонила заявку как недостоверную, сославшись на «Прозрачный бизнес», где среднесписочная численность компании значилась 24 человека. Дополнительно указали на формальные несоответствия в двух справках о трудовой деятельности: применена форма, утверждённая в 2022 году, при том что документы датированы 2021 годом.
Территориальное управление ФАС России признало действия заказчика нарушающими законодательство о закупках.
Суды трёх инстанций заняли разные позиции; в итоге апелляция и кассация поддержали участника. Они отметили, что среднесписочная численность рассчитывается исходя из ежедневной численности за месяц и не отражает фактическое количество сотрудников на конкретную дату; сведения сервиса «Прозрачный бизнес» не могут служить единственным доказательством недостоверности; участник представил по всем сотрудникам формы СЗВ-ТД, подтверждающие трудовую деятельность; формальное расхождение между датой утверждения формы и датой подписания справок не свидетельствует о фиктивности документов, если данные соответствуют кадровым событиям.
Итог: отклонение заявки признано неправомерным, поскольку вывод о недостоверности сведений не был доказан надлежащим образом.
Практический вывод: при оценке по 44‑ФЗ нельзя полагаться исключительно на агрегированные открытые данные; для отклонения требуются достоверные и однозначные доказательства недостоверности.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 16.03.2026 по делу № А56-113214/2024 (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/01f2f95b-518d-4083-94af-26964391ad9b/f274e46a-fd46-40a5-b184-26a5a489202e/A56-113214-2024_20260316_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True)
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Допустима ли централизованная закупка в соответствии с Законом N 44-ФЗ при выполнении специального законодательства?06.02.2024В официальном письме, составленном экспертами Минфина России, подчеркивается, что если законодательством предусмотрена необходимость заключения гражданско-правового договора с проведением закупки в соответствии с Законом N 44-ФЗ, то при осуществлении данной процедуры положения статей 14, 23, 28-30, 34 и 35 Закона N 44-ФЗ не применяются согласно пункту 7 статьи 15 данного Закона. Однако применение положений статьи 26 Закона N 44-ФЗ не ограничено -
Как заключать цифровой контракт с единственным поставщиком в ЕИС: разъяснения Краснодарского края18.06.2026Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края подготовил памятку по заключению цифровых контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в ЕИС. Документ разъясняет сроки перехода на цифровой контракт для различных оснований закупок у единственного поставщика: где цифровой формат уже обязателен и где у заказчика пока сохраняется право выбора.Отдельный блок посвящен порядку заключения цифрового контракта в ЕИС -
Статистика жалоб в УФАС в 2023 г.30.01.2024Результаты контрольной деятельности ФАС в сфере закупок за прошедший год оказались следующими: ▪️ Количество жалоб выросло на 14,3% по сравнению с 2022 годом. ▪️ В 42,5% случаев жалобы были признаны обоснованными (в том числе частично). ▪️ Количество плановых и внеплановых проверок сократилось из-за внедрения риск-ориентированного подхода. ▪️ В 45% случаев, после рассмотрения обращений о включении участников закупок в РНП (Реестр недобросовестных поставщиков), информация была внесена в реестр


