Стороны заключили договор на поставку водогрейного котла для учреждения. Товар был доставлен и введен в эксплуатацию. Впоследствии заказчик начислил штраф поставщику, утверждая, что компоненты и габариты оборудования не соответствовали условиям контракта. Однако три инстанции пришли к выводу, что оснований для взыскания штрафа не было:
- отличие в названии и габаритах не является нарушением контракта, если заказчик не имеет претензий к качеству и техническим характеристикам товара;
- незначительное отклонение в размере оборудования не повлияло на его производительность и не создало проблем при установке. Кроме того, заказчик был предупрежден о поставке товара с некоторыми отличиями и согласовал их с представителем учреждения;
- различия в компонентах были только в названии, технические характеристики оставались неизменными. Завод-изготовитель подтвердил их идентичность;
- поставщику не предъявлялись претензии относительно качества оборудования. Заказчику следовало бы уведомить контрагента о выявленных недостатках перед требованием о штрафе.
Существует прецедент, когда и поставщика также не штрафовали за поставку товара с некоторыми отличиями. Суды пришли к выводу, что если отклонения не влияют на качество и функциональность товара, то заказчик не имеет права требовать штрафа.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.10.2023 по делу N А44-7512/2022
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Верховный суд подтвердил: неопределённость заявки — законное основание для отклонения09.02.2026Участник закупки представил в заявке несколько регистрационных удостоверений на медицинские изделия, не указав, какое из них относится к каждому конкретному товару. В результате комиссия заказчика не смогла достоверно определить предмет закупки и объём поставки и отклонила заявку как неконкретную. Контрольный орган признал такие действия правомерными. Данную позицию поддержал Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС25-14885 от 02.02.2026 по делу № А40-223893/2024 -
ФАС выпустила методические рекомендации по рассмотрению жалоб и внеплановым проверкам10.04.2025Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) разработала новые методические рекомендации, касающиеся рассмотрения жалоб и проведения внеплановых проверок в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Данный документ охватывает законные интересы участников закупок и является обязательным для применения контрольными комиссиями -
ФАС разъяснила расчёт НМЦК, аварийные закупки и изменение условий контракта16.02.2026В рамках рубрики «Спроси ФАС о закупках» ФАС России дала разъяснения по трём важным вопросам контрактной системы (письмо от 11.02.2026 № ГР/10525/26). 1️⃣ НМЦК на дизельное топливоПри расчёте цены по приказу № 894/24 заказчик вправе учитывать транспортные расходы, отсрочку платежа, сезонность топлива, индекс потребительских цен, объём и сроки поставки.Если отсутствуют актуальные данные по сезонному виду топлива, коэффициент определяется исходя из соотношения зимнего и летнего дизеля за аналогичный период прошлого года


