Стороны заключили контракт на капремонт автодороги. При его исполнении подорожали материалы. Подрядчик попросил увеличить цену и срок, обосновал это документами, но заказчик отказал из-за отсутствия лимитов.
Подрядчик предложил расторгнуть сделку по соглашению и оплатить выполненные работы. Заказчик же начислил пени и позже удержал их из средств гарантии.
Три инстанции взыскали с заказчика неосновательное обогащение:
- вины подрядчика в просрочке нет. Контракт не могли исполнить в срок по объективным причинам, о чем заказчику сообщили;
- не доказали, что контрагент намеренно уклонялся от выполнения работ. К такому же выводу пришли контролеры;
- подрядчик подтвердил, что цены на стройматериалы выросли. Он также обращался к заказчику за разрешением проблемы;
- у заказчика были основания для списания неустойки.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 18.09.2023 N 306-ЭС23-16112
другие материалы
-
Актуальные вопросы по 44-ФЗ от института госзакупок14.10.20241. В случае, если упоминание заказчика или его объекта не присутствует в перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587, заказчик обязан допускать к участию в закупке охранных услуг как частные охранные предприятия, так и государственные охранные структуры. Данное положение подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2024 года № 301-ЭС24-3950 по делу № А29-3852/2023. 2 -
Верховный суд РФ разъяснил особенности применения письма ФАС России МШ/5676/25 по МНН Дапаглифлозин25.07.2025Разъяснения по данному вопросу сводятся к следующему. Письмо Федеральной антимонопольной службы (ФАС) не устанавливает общеобязательных правил поведения, отличающихся от требований, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе -
Приемка допуслуг без замечаний не означает, что заказчик их согласовал08.11.2023Стороны заключили контракт на оказание услуг. Однако, исполнитель предоставил услуги на большую сумму, чем было указано в договоре. Заказчик принял этот дополнительный объем услуг без возражений. Впоследствии, исполнитель обратился в суд с требованием взыскать оплату за предоставленные услуги. Однако, три судебные инстанции отказали ему в удовлетворении требования: - В соответствии с условиями сделки, исполнитель должен был предоставить услуги в объеме, указанном в договоре с фиксированной ценой; - Заказчик уже оплатил основной объем услуг
