Стороны заключили контракт на капремонт автодороги. При его исполнении подорожали материалы. Подрядчик попросил увеличить цену и срок, обосновал это документами, но заказчик отказал из-за отсутствия лимитов.
Подрядчик предложил расторгнуть сделку по соглашению и оплатить выполненные работы. Заказчик же начислил пени и позже удержал их из средств гарантии.
Три инстанции взыскали с заказчика неосновательное обогащение:
- вины подрядчика в просрочке нет. Контракт не могли исполнить в срок по объективным причинам, о чем заказчику сообщили;
- не доказали, что контрагент намеренно уклонялся от выполнения работ. К такому же выводу пришли контролеры;
- подрядчик подтвердил, что цены на стройматериалы выросли. Он также обращался к заказчику за разрешением проблемы;
- у заказчика были основания для списания неустойки.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 18.09.2023 N 306-ЭС23-16112
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Практика ФАС и УФАС: ключевые выводы по национальному режиму и 223-ФЗ19.02.2026⚖️ 1. Реестр промышленной продукции — не подтверждение всех характеристикСведения из реестра российской промышленной продукции подтверждают исключительно страну происхождения товара. Они не являются безусловным доказательством соответствия всем техническим характеристикам (позиция Московского УФАС). ???? 2. Положение о закупке нужно актуализировать даже при исключенияхДаже если на заказчика не распространяются требования ПП РФ № 1875 по подп. «л» и «м» п -
Казначейство России подготовило уведомление о проведении процедуры отзыва лимитов бюджетных обязательств06.06.2025План-график реализации мероприятий в соответствии с пунктами 9, 12 и 15 (2) Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 № 1496, направлен в Управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации. Также предоставлены разъяснения относительно необходимости формирования получателями бюджетных средств информации о лимитах бюджетных обязательств, которые не подлежат отзыву согласно указанному постановлению с лицевых счетов, открытых в территориальных органах Федерального -
Суд подтвердил правомерность отклонения заявки на интерактивное оборудование26.02.2026Заказчик проводил закупку интерактивного мультимедийного оборудования для предоставления визуальной информации людям с ОВЗ. Один из участников указал в заявке реестровый номер программного обеспечения, который, по мнению комиссии, не подтверждал соответствие требованиям извещения. Участник ссылался на то, что реестровая запись подтверждает только страну происхождения ПО, а не его функционал
