Стороны заключили контракт на капремонт автодороги. При его исполнении подорожали материалы. Подрядчик попросил увеличить цену и срок, обосновал это документами, но заказчик отказал из-за отсутствия лимитов.
Подрядчик предложил расторгнуть сделку по соглашению и оплатить выполненные работы. Заказчик же начислил пени и позже удержал их из средств гарантии.
Три инстанции взыскали с заказчика неосновательное обогащение:
- вины подрядчика в просрочке нет. Контракт не могли исполнить в срок по объективным причинам, о чем заказчику сообщили;
- не доказали, что контрагент намеренно уклонялся от выполнения работ. К такому же выводу пришли контролеры;
- подрядчик подтвердил, что цены на стройматериалы выросли. Он также обращался к заказчику за разрешением проблемы;
- у заказчика были основания для списания неустойки.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 18.09.2023 N 306-ЭС23-16112
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Согласно судебной практике, изменение протокола, составленного при закупке, является незаконным26.02.2024В соответствии с Законом №44-ФЗ, заказчик не имеет права изменять протоколы, составленные в процессе закупки. Также заказчику не предоставляется возможность отменить принятое решение или подписать протокол о рассмотрении вторых частей заявок несколько раз в ходе закупочной процедуры. Однако, при обнаружении ошибок в опубликованных протоколах заказчики могут обратиться в контролирующий орган -
Судебная практика: за нестоимостные нарушения контракта - фиксированный штраф09.07.2025В данном деле между заказчиком и учреждением был заключён контракт на выполнение работ по созданию перехватывающей автостоянки. В соответствии с условиями контракта организация предоставила заказчику обеспечение исполнения обязательств в форме банковской гарантии. Заказчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков предоставления данного обеспечения, направил претензию с требованием уплаты неустойки в размере свыше 1,5 миллиона рублей -
УФАС: в госзакупках проектных и изыскательских работ не следует требовать членства в двух СРО23.10.2023Участник закупки проектно-изыскательских работ обратился с жалобой на ограничение конкуренции. По его мнению, заказчик неправомерно требовал наличие членства в двух саморегулируемых организациях (СРО): в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.Антимонопольная служба (УФАС) признала жалобу обоснованной. Согласно их решению: - если объект закупки включает разработку проектной документации и инженерные изыскания, заказчик может требовать наличие членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования
