Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтвердил законность решения о ничтожности контракта, заключённого автономным учреждением без соблюдения требований законодательства о контрактной системе. Несмотря на полное исполнение обязательств по поставке продукции, предприниматель обязан вернуть полученные средства, квалифицируемые как неосновательное обогащение.
Спор возник в связи с договором на поставку государственной символики, который был заключён без проведения обязательных конкурентных процедур. Учреждение, действующее в рамках национального проекта «Образование», направило средства субсидии на закупку флагштоков и гербов напрямую у индивидуального предпринимателя, сославшись на возможность заключения договора с единственным поставщиком.
Апелляционные и кассационные инстанции пришли к выводу о необходимости применения норм 44-ФЗ, поскольку средства использовались для реализации государственного проекта, а не для нужд самого учреждения. В результате контракт был признан ничтожным.
Кассационная инстанция также скорректировала последствия: суд отметил, что товар был передан в школы, и возврат в натуре невозможен. Тем не менее, обязанность возврата денежных средств осталась в силе.
Данное решение подчеркивает значимость правильного выбора правового режима закупок: в случае ошибки со стороны заказчика ответственность может быть возложена на поставщика. Даже при полном исполнении обязательств подрядчик рискует не получить оплату и понести финансовые потери.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2025 г. № Ф02-845/2025 по делу № А58-3155/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
5 самых распространенных ошибок при участии в госзакупках27.06.2016Избежать ошибок при участии в государственных тендерах поможет знание типовых ошибок. -
Нацрежим и защита ИСП: свежая практика УФАС по Цефтриаксону, Дипаглифлозину и Осимертинибу (апрель–май 2026)23.06.2026Киргизский УФАС по жалобе на закупку ЛП с МНН Цефтриаксон подтвердил жесткий подход к подтверждению стадий производства при биотехнологическом синтезе. Решением от 06.05.2026 № 043/06/105-412/2026 антимонопольный орган, ссылаясь на Письмо Минпромторга от 21.02.2022 № ОВ-13429/19, указал: документ СП должен отражать стадии техпроцесса, начиная со «культивирования». Представленные сертификат СТ-1 и документ СП, где в разделе 2.А.1 значилось «синтез» и площадка, не подтвердили прохождение всех стадий на территории ЕАЭС -
Неустойка в закупках: расчет пени и штрафа, сроки претензий и списание08.04.2026Неустойка — рабочий механизм защиты интересов заказчика, но ее расчет и применение регулярно вызывают споры. В памятке подробно разобрано, как корректно считать пеню и штраф, учитывать ли этап приемки в срок поставки, когда направлять претензию и как отразить ее в реестре контрактов.Материал опирается на нормы закона и актуальную судебную практику с примерами: порядок расчета пени и штрафа при просрочке, включение приемки в сроки поставки, предельные сроки направления претензии и правила фиксации в реестре


