Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтвердил законность решения о ничтожности контракта, заключённого автономным учреждением без соблюдения требований законодательства о контрактной системе. Несмотря на полное исполнение обязательств по поставке продукции, предприниматель обязан вернуть полученные средства, квалифицируемые как неосновательное обогащение.
Спор возник в связи с договором на поставку государственной символики, который был заключён без проведения обязательных конкурентных процедур. Учреждение, действующее в рамках национального проекта «Образование», направило средства субсидии на закупку флагштоков и гербов напрямую у индивидуального предпринимателя, сославшись на возможность заключения договора с единственным поставщиком.
Апелляционные и кассационные инстанции пришли к выводу о необходимости применения норм 44-ФЗ, поскольку средства использовались для реализации государственного проекта, а не для нужд самого учреждения. В результате контракт был признан ничтожным.
Кассационная инстанция также скорректировала последствия: суд отметил, что товар был передан в школы, и возврат в натуре невозможен. Тем не менее, обязанность возврата денежных средств осталась в силе.
Данное решение подчеркивает значимость правильного выбора правового режима закупок: в случае ошибки со стороны заказчика ответственность может быть возложена на поставщика. Даже при полном исполнении обязательств подрядчик рискует не получить оплату и понести финансовые потери.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 5 мая 2025 г. № Ф02-845/2025 по делу № А58-3155/2024
другие материалы
-
Минфин и ФАС пояснили порядок указания товарного знака в заявке для участников закупок.25.02.2025В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в письме от 23 декабря 2024 года № 24-06-09/129813, следует отметить следующее: - Информация о товарном знаке в заявке формируется путем указания соответствующего товарного знака с использованием электронной площадки, если таковой имеется у товара. - Данные о товарном знаке, а также сведения о правообладателе, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его регистрации и другие соответствующие сведения доступны в
-
Практика УФАС по 44-ФЗ13.02.2025Заказчики установили неправильный порядок оценки при определении ценового барьера договора для оценки опыта, а также без достаточных оснований применили дополнительные требования и не предоставили полное описание объекта закупки. Данные вопросы подробно рассмотрены в обзоре от «Консультант-Плюс». **Неправильный порядок оценки** Заказчик провел закупку работ по ремонту автодороги и ввел дополнительные требования
-
Верховный суд: заказчик не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта, если работы не выполнены в срок по вине заказчика23.10.2023Верховный суд РФ подтвердил позицию нижестоящих судов относительно отсутствия у Заказчика оснований для отказа от контракта на основании статьи 715 ГК РФ, если нарушение сроков выполнения работ произошло по вине Заказчика. Это означает, что Подрядчик не был просрочен в исполнении своих обязательств по выполнению работ в установленные контрактом сроки из-за задержки Заказчика