Арбитражный суд Волгоградской области согласился с УФК по Волгоградской области в том, что включение Заказчиками в НМЦК и локальные сметные расчеты по госконтрактам на благоустройство территории резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% является незаконным, даже в случае обоснования НМЦК проектно-сметным методом, т.к.:
- резерв средств на непредвиденные работы и затраты не предусмотрен для выполнения работ по благоустройству территории, учитывая, что благоустройство не является объектом капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства;
- по смыслу положений пункта 179 Методики № 421/пр резерв средств на непредвиденные работы и затраты, устанавливается исключительно в случае строительства, реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства;
- указанный правовой подход отражен в постановлениях АС Уральского округа от 20.02.2024 по делу №А07-36098/2021 , от 14.07.2023 по делу №А07-28132/2021
- определение НМЦК является обязанностью Заказчика в силу требований Закона №44-ФЗ, положительное заключение экспертизы согласовавшей включение в смету резерва средств 2% на непредвиденные работы и затраты в контракте на благоустройство территории - не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ, что согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ в определении от 15.01.2021 года №307-ЭС20-21511 по делу №А05-11211/2019;
- в соответствии с частями 9, 9.1 статьи 22 Закона №44-ФЗ определение цены контракта с применением сметного метода является обязательным только при строительных работах, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства;
- обоснование НМЦК на благоустройство, в силу приведенных положений статьи 22 Закона № 44-ФЗ, не требует обязательного применения утвержденных расценок.
Документ: Решение АС Волгоградской области от 27 июня 2025 года по делу №А12-27127/2024
другие материалы
-
Верховный суд высказывается об неустойки28.03.2025Верховный суд Российской Федерации согласился с выводами нижестоящих судов о том, что действующее законодательство не ограничивает право государственных и муниципальных заказчиков на взыскание неустоек с поставщиков, исполнителей и подрядчиков по государственным и муниципальным контрактам, включая возможность обращения в суд до момента полного исполнения обязательств сторонами контракта. Суд также отметил ряд ключевых аспектов, касающихся начисления неустойки: 1
-
Обозначены случаи разрешения отмены закупки без соблюдения сроков, установленных в 44-ФЗ16.05.2020В ФАС разъяснили в каком случае отмена закупки без соблюдения сроков по 44-ФЗ не считается нарушением
-
Суд: в стоимость работ по благоустройству непредвиденные затраты не включаются20.06.2025Судом было разъяснено, что при заключении государственного или муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству не допускается включение в начальную максимальную цену контракта (НМЦК) резерва средств на непредвиденные работы и расходы в размере 2%. Пункты, касающиеся установления цены в таких контрактах, могут быть признаны недействительными в судебном порядке по искам прокуроров, в частности в части, касающейся включения в цену суммы непредвиденных расходов