Арбитражный суд Волгоградской области согласился с УФК по Волгоградской области в том, что включение Заказчиками в НМЦК и локальные сметные расчеты по госконтрактам на благоустройство территории резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% является незаконным, даже в случае обоснования НМЦК проектно-сметным методом, т.к.:
- резерв средств на непредвиденные работы и затраты не предусмотрен для выполнения работ по благоустройству территории, учитывая, что благоустройство не является объектом капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства;
- по смыслу положений пункта 179 Методики № 421/пр резерв средств на непредвиденные работы и затраты, устанавливается исключительно в случае строительства, реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства;
- указанный правовой подход отражен в постановлениях АС Уральского округа от 20.02.2024 по делу №А07-36098/2021 , от 14.07.2023 по делу №А07-28132/2021
- определение НМЦК является обязанностью Заказчика в силу требований Закона №44-ФЗ, положительное заключение экспертизы согласовавшей включение в смету резерва средств 2% на непредвиденные работы и затраты в контракте на благоустройство территории - не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ, что согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ в определении от 15.01.2021 года №307-ЭС20-21511 по делу №А05-11211/2019;
- в соответствии с частями 9, 9.1 статьи 22 Закона №44-ФЗ определение цены контракта с применением сметного метода является обязательным только при строительных работах, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства;
- обоснование НМЦК на благоустройство, в силу приведенных положений статьи 22 Закона № 44-ФЗ, не требует обязательного применения утвержденных расценок.
Документ: Решение АС Волгоградской области от 27 июня 2025 года по делу №А12-27127/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минздрав уточнил порядок применения Постановления № 187522.03.2025Министерство здравоохранения Российской Федерации в ответ на запрос Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края предоставило разъяснения относительно применения Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 года № 1875. Основные положения письма Минздрава: 1. В Общероссийском классификаторе продукции по видам деятельности (ОКПД 2) применяются иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования -
Для участия в госзакупках "под ключ" необходимо состоять в нескольких СРО07.11.2024Минстрой Российской Федерации в письме от 18 октября 2024 года № 61052-ОС/02 разъяснил следующие ключевые аспекты, касающиеся участников закупок на выполнение одновременных работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства: 1 -
Закупки у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ: обзор практики на 2023-2024 годы30.01.2025Может ли перечень оснований для неконкурентной закупки охватывать любые нужды заказчика? Признается ли прямая сделка антиконкурентным соглашением при отсутствии объективных причин для ее заключения? Какие основания для закупки у единственного поставщика не следует включать в положение о закупке? Ответы на данные вопросы представлены в обзоре КонсультантПлюс. 1) Перечень оснований для неконкурентной закупки не должен быть слишком широким. Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) поддержал решения судов, указав, что в положении о закупке


