Арбитражный суд Волгоградской области согласился с УФК по Волгоградской области в том, что включение Заказчиками в НМЦК и локальные сметные расчеты по госконтрактам на благоустройство территории резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% является незаконным, даже в случае обоснования НМЦК проектно-сметным методом, т.к.:
- резерв средств на непредвиденные работы и затраты не предусмотрен для выполнения работ по благоустройству территории, учитывая, что благоустройство не является объектом капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства;
- по смыслу положений пункта 179 Методики № 421/пр резерв средств на непредвиденные работы и затраты, устанавливается исключительно в случае строительства, реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства;
- указанный правовой подход отражен в постановлениях АС Уральского округа от 20.02.2024 по делу №А07-36098/2021 , от 14.07.2023 по делу №А07-28132/2021
- определение НМЦК является обязанностью Заказчика в силу требований Закона №44-ФЗ, положительное заключение экспертизы согласовавшей включение в смету резерва средств 2% на непредвиденные работы и затраты в контракте на благоустройство территории - не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ, что согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ в определении от 15.01.2021 года №307-ЭС20-21511 по делу №А05-11211/2019;
- в соответствии с частями 9, 9.1 статьи 22 Закона №44-ФЗ определение цены контракта с применением сметного метода является обязательным только при строительных работах, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства;
- обоснование НМЦК на благоустройство, в силу приведенных положений статьи 22 Закона № 44-ФЗ, не требует обязательного применения утвержденных расценок.
Документ: Решение АС Волгоградской области от 27 июня 2025 года по делу №А12-27127/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Нормирование закупок автономных учреждений08.10.2024Специалисты Министерства финансов Российской Федерации разъяснили, что субъекты, указанные в части 5 статьи 19 Закона № 44-ФЗ, устанавливают требования исключительно в отношении закупаемых ими, а также их территориальными органами и подведомственными казенными и бюджетными учреждениями товаров, работ и услуг. Это включает в себя предельные цены на указанные товары, работы и услуги, а также нормативные затраты, связанные с выполнением функций этих органов и учреждений -
Уменьшение цены за единицу30.09.2024Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что в рассматриваемой ситуации закон не предполагает возможности уменьшения цены контракта. Данный вывод основан на системном толковании статей 22, 34 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ. В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 95 указанного закона возможно снижение цены контракта без изменения количества товара, объема работ или услуг, их качества и других условий контракта -
Лицензии по работе с гостайной действуют на всей территории РФ13.03.2025Верховный Суд Российской Федерации согласился с выводами нижестоящих инстанций о том, что в процессе проведения закупок в соответствии с 44-ФЗ, касающихся мероприятий по защите информации, относящейся к государственной тайне, заказчики не имеют права ограничивать участников закупки в предоставлении лицензий на осуществление данной деятельности, выданных только: - Федеральной службой безопасности Российской Федерации (ФСБ России) на выполнение работ с использованием информации, составляющей государственную тайну; - Центром по лицензированию
