Арбитражный суд Волгоградской области согласился с УФК по Волгоградской области в том, что включение Заказчиками в НМЦК и локальные сметные расчеты по госконтрактам на благоустройство территории резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% является незаконным, даже в случае обоснования НМЦК проектно-сметным методом, т.к.:
- резерв средств на непредвиденные работы и затраты не предусмотрен для выполнения работ по благоустройству территории, учитывая, что благоустройство не является объектом капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства;
- по смыслу положений пункта 179 Методики № 421/пр резерв средств на непредвиденные работы и затраты, устанавливается исключительно в случае строительства, реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства;
- указанный правовой подход отражен в постановлениях АС Уральского округа от 20.02.2024 по делу №А07-36098/2021 , от 14.07.2023 по делу №А07-28132/2021
- определение НМЦК является обязанностью Заказчика в силу требований Закона №44-ФЗ, положительное заключение экспертизы согласовавшей включение в смету резерва средств 2% на непредвиденные работы и затраты в контракте на благоустройство территории - не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ, что согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ в определении от 15.01.2021 года №307-ЭС20-21511 по делу №А05-11211/2019;
- в соответствии с частями 9, 9.1 статьи 22 Закона №44-ФЗ определение цены контракта с применением сметного метода является обязательным только при строительных работах, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства;
- обоснование НМЦК на благоустройство, в силу приведенных положений статьи 22 Закона № 44-ФЗ, не требует обязательного применения утвержденных расценок.
Документ: Решение АС Волгоградской области от 27 июня 2025 года по делу №А12-27127/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за июнь 2025 года20.08.2025Заказчики неправомерно объединяли в один лот несвязанные работы и товары. Они также признавали победителя уклонившимся от заключения контракта без оснований для этого и неверно определяли победителя закупки с национальным режимом. Об этом и не только в обзоре от КонсультантПлюс. Неправильное формирование лота Заказчик приобретал строительные работы -
Минфин: при расчете НМЦК для закупок у СМП можно использовать коммерческие предложения любых поставщиков12.09.2025В Министерстве финансов разъяснили порядок формирования начальной максимальной цены контракта (НМЦК) в рамках закупок, проводимых с использованием квоты для субъектов малого предпринимательства (СМП). В частности, Закон № 44-ФЗ не предусматривает обязательного требования о том, что для расчета НМЦК заказчик должен запрашивать коммерческие предложения исключительно у СМП. При использовании метода сопоставимых рыночных цен допускается привлечение ценовой информации как от СМП, так и от иных хозяйствующих субъектов -
Минфин разъяснил процедуры закупок до конца 2024 года при превышении плана-графика над лимитами бюджетных обязательств заказчика24.12.2024В соответствии с письмом регулятора сообщаем следующее: В случае необходимости осуществления закупок товаров, работ и услуг до конца 2024 года, при получении обращений от заказчиков о невозможности проведения таких закупок из-за превышения плана-графика закупок над установленными лимитами бюджетных обязательств, Министерство финансов Российской Федерации считает целесообразным рекомендовать Федеральному казначейству внести изменения в реестр контрактов, заключённых заказчиками


