Судом было разъяснено, что при заключении государственного или муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству не допускается включение в начальную максимальную цену контракта (НМЦК) резерва средств на непредвиденные работы и расходы в размере 2%.
Пункты, касающиеся установления цены в таких контрактах, могут быть признаны недействительными в судебном порядке по искам прокуроров, в частности в части, касающейся включения в цену суммы непредвиденных расходов. Также возможны последствия недействительности сделки с последующим взысканием в пользу заказчиков суммы неосновательного обогащения, по следующим основаниям:
1. Необоснованное увеличение цены контракта противоречит статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
2. Согласно анализу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, благоустройство рассматривается как самостоятельный вид работ, направленный на улучшение городской среды, а не на изменение объектов недвижимости.
3. Работы по благоустройству не затрагивают несущие конструкции или инженерные сети, не предполагают создание новых зданий или сооружений, изменение параметров объектов капитального строительства, а также замену или восстановление изношенных элементов, таких как крыши или фасады.
4. Элементы благоустройства включают в себя декоративные, технические и планировочные устройства, элементы озеленения и различные виды оборудования и оформления, в том числе малые архитектурные формы и информационные щиты, которые используются как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
5. Пункт 45 типового контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сносу объектов капитального строительства, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2023 № 1066, не применим в данном случае, поскольку этот типовой контракт относится к иной сфере правового регулирования, не связанной с благоустройством.
Документ: Решение АС Республики Карелия от 27 мая 2025 года по делу №А26-2607/2025
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Каким образом следует обосновывать использование дополнительных характеристик, не описанных в КТРУ?19.03.2024В соответствии с законодательством требования к форме и содержанию обоснования не установлены. Согласно Правилам использования КТРУ, заказчик имеет право указать в извещении о закупке дополнительную информацию и свойства товара, работы, услуги, не предусмотренные в каталоге, в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ. В случае предоставления такой информации заказчик обязан обосновать необходимость ее использования. Правила использования каталога не определяют форму и содержание обоснования, поэтому заказчик самостоятельно составляет его -
Минфин разъяснил порядок подтверждения страны происхождения для отдельных медицинских изделий согласно Постановлению № 187521.10.2025Минфин России в ответе на запрос Министерства экономического развития Сахалинской области пояснил: Подтверждением происхождения товаров, указанных в позициях 1–433 приложения № 2 к Постановлению № 1875, из ЕАЭС, за исключением РФ, является номер реестровой записи из ЕРПП (пп "б" пункта 3 Постановления № 1875). Подпункт "г" пункта 10 Постановления № 1875 содержит переходные положения, предусматривающие временную возможность подтверждения происхождения товаров, указанных в позициях 400–415 и 429–432 приложения № 2 к -
Верховный суд рассмотрел вопрос об ответственности банков за предоставление недействительных гарантий16.11.2024Верховный суд Российской Федерации пришел к выводу, что действия банка, выдавшего независимую гарантию победителю закупки с нарушением требований документации о закупке, являются неправомерными. В частности, в документации требовалось указать арбитражный суд города Москвы, однако банк указал арбитражный суд Пермского края


