Заказчик проводил закупку интерактивного мультимедийного оборудования для предоставления визуальной информации людям с ОВЗ. Один из участников указал в заявке реестровый номер программного обеспечения, который, по мнению комиссии, не подтверждал соответствие требованиям извещения.
Участник ссылался на то, что реестровая запись подтверждает только страну происхождения ПО, а не его функционал. Однако территориальное управление ФАС признало жалобу необоснованной, а суд поддержал эту позицию.
В заявке был указан реестровый номер 5262 из реестра российского ПО. Согласно реестру, под этим номером зарегистрирована система управления электронной очередью Smart-Q, относящаяся к информационным системам для управления процессами организации.
Суд отметил, что заказчик закупал информационный киоск с универсальными мультимедийными функциями и специальными возможностями для маломобильных групп населения. По своему назначению такое оборудование существенно отличается от системы электронной очереди, основная задача которой — управление потоком посетителей.
Предложенное ПО не соответствовало предмету закупки и требованиям извещения, поэтому отклонение заявки признано законным.
Документ: решение АС Кемеровской области от 12.01.2026 по делу № А27-21729/2025
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Крымское УФАС пресекло ограничения конкуренции при закупке медицинских перчаток23.04.2025Комиссия Крымского УФАС России удовлетворила жалобу компании «Медконтинент» на действия ГБУЗ РК «Судакская городская больница» в ходе проведения электронного аукциона. Антимонопольный орган установил, что заказчик предъявил чрезмерные требования к характеристикам закупаемой продукции -
Суды не увидели вины подрядчика в просрочке по госконтракту из-за удорожания стройматериалов29.09.2023Стороны заключили контракт на капремонт автодороги. При его исполнении подорожали материалы. Подрядчик попросил увеличить цену и срок, обосновал это документами, но заказчик отказал из-за отсутствия лимитов.Подрядчик предложил расторгнуть сделку по соглашению и оплатить выполненные работы. Заказчик же начислил пени и позже удержал их из средств гарантии.Три инстанции взыскали с заказчика неосновательное обогащение: - вины подрядчика в просрочке нет -
ФАС обобщила практику рассмотрения жалоб по 44-ФЗ06.03.2026Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России подготовило для системы ГАРАНТ обзор практики рассмотрения жалоб, связанных с проведением закупок по Федеральному закону № 44-ФЗ. В документе выделены ключевые позиции контрольного органа, сформированные по итогам рассмотрения конкретных дел. 1


