Комиссия УФАС установила нарушение при проведении закупки медицинского оборудования — требованиям извещения не соответствовал ни один товар российского происхождения. Заказчик обжаловал решение, однако суд поддержал позицию контрольного органа.
Спор касался закупки универсальной системы ультразвуковой визуализации (позиция КТРУ 26.60.12.132-00000036). Извещение размещено 02.02.2025 — до вступления в силу изменений, допускающих декларирование отсутствия российских товаров в реестрах.
Заказчик применил национальный режим по статье 14 Закона № 44-ФЗ и установил ограничение на допуск иностранных товаров, обязав участников подтвердить включение продукции в РРПП или ЕРПТ.
Суд установил: российские производители не выпускают оборудование, соответствующее совокупности характеристик, указанной в извещении. При этом заказчик не проверил наличие подходящих товаров в реестрах до объявления закупки.
???? Вывод суда: заказчик обязан заранее убедиться, что в реестрах есть российские товары, отвечающие его потребностям. Установление характеристик, которым не соответствует ни один российский производитель, при одновременном применении нацрежима является нарушением.
Решение УФАС признано законным и оставлено в силе.
Документ: решение АС Республики Коми от 19.01.2026 по делу № А29-7494/2025
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ФАС разъяснила расчёт НМЦК, аварийные закупки и изменение условий контракта16.02.2026В рамках рубрики «Спроси ФАС о закупках» ФАС России дала разъяснения по трём важным вопросам контрактной системы (письмо от 11.02.2026 № ГР/10525/26). 1️⃣ НМЦК на дизельное топливоПри расчёте цены по приказу № 894/24 заказчик вправе учитывать транспортные расходы, отсрочку платежа, сезонность топлива, индекс потребительских цен, объём и сроки поставки.Если отсутствуют актуальные данные по сезонному виду топлива, коэффициент определяется исходя из соотношения зимнего и летнего дизеля за аналогичный период прошлого года -
Первая практика применения защитных мер в сфере корпоративных закупок: подходы ФАС России27.04.2025В ходе проведения аукциона для субъектов малого и среднего предпринимательства поступила жалоба, в которой было указано, что в протоколе рассмотрения вторых частей заявок от 10 февраля 2025 года наименьшее ценовое предложение принадлежало индивидуальному предпринимателю Н. и составило 1 882 613,28 руб., однако победителем аукциона была признана индивидуальный предприниматель К -
Минфин пояснил, возможно ли увеличение цены контракта на сумму НДС в связи с изменением налогового законодательства29.12.2024Специалисты Министерства финансов Российской Федерации в своем письме обратили внимание на то, что согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта в процессе его исполнения не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Законом. Они также указали, что участник закупки формирует свое ценовое предложение, учитывая все накладные расходы, а также налоги и сборы, которые он обязан уплатить в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации
