Комиссия УФАС установила нарушение при проведении закупки медицинского оборудования — требованиям извещения не соответствовал ни один товар российского происхождения. Заказчик обжаловал решение, однако суд поддержал позицию контрольного органа.
Спор касался закупки универсальной системы ультразвуковой визуализации (позиция КТРУ 26.60.12.132-00000036). Извещение размещено 02.02.2025 — до вступления в силу изменений, допускающих декларирование отсутствия российских товаров в реестрах.
Заказчик применил национальный режим по статье 14 Закона № 44-ФЗ и установил ограничение на допуск иностранных товаров, обязав участников подтвердить включение продукции в РРПП или ЕРПТ.
Суд установил: российские производители не выпускают оборудование, соответствующее совокупности характеристик, указанной в извещении. При этом заказчик не проверил наличие подходящих товаров в реестрах до объявления закупки.
???? Вывод суда: заказчик обязан заранее убедиться, что в реестрах есть российские товары, отвечающие его потребностям. Установление характеристик, которым не соответствует ни один российский производитель, при одновременном применении нацрежима является нарушением.
Решение УФАС признано законным и оставлено в силе.
Документ: решение АС Республики Коми от 19.01.2026 по делу № А29-7494/2025
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Верховный суд определил позицию относительно штрафов за нестоимостные нарушения контракта08.02.2024Верховный суд РФ поддержал решение нижестоящих судов, согласно которому штрафы за нестоимостные нарушения госконтракта должны быть существенно снижены. Если стоимость контракта не превышает 3 млн рублей и в контракте установлена ответственность в размере 10% от стоимости работ, то размер штрафа должен быть установлен на уровне 1000 рублей. Это соответствует положениям Правил расчета неустоек, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1042 от 30 августа 2017 года -
Верховный суд подтвердил: в Московской области поставщики должны отправлять документы о поставке товара через ПИК ЕАСУЗ, а не через ЕИС21.02.2024Верховный суд Российской Федерации подтвердил правомерность нижестоящих судебных инстанций в том, что если поставщик (подрядчик, исполнитель) загружает документы о поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг) по государственному контракту, заключенному заказчиком из Московской области, напрямую в Единую информационную систему (ЕИС), а не через Портал исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), и нарушается установленный порядок электронного документооборота -
Должен ли заказчик размещать в реестре контрактов заключение экспертизы, проведенной его сотрудниками?27.11.2023Ответ: Не должен, но вправе.Обоснование: В соответствии с третьей частью статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ, заказчик обязан провести экспертизу предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, чтобы проверить их соответствие условиям контракта.Экспертиза может быть проведена:- заказчиком самостоятельно (внутренняя экспертиза) или- с привлечением экспертов и экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ (внешняя экспертиза). В соответствии с седьмой частью статьи
