В данном деле поставщик взял на себя обязательство по поставке дезинфицирующих средств для учреждения. Однако договор был исполнен лишь частично. В связи с недопоставкой товара заказчик направил поставщику претензию и впоследствии отказался от исполнения договора в полном объеме, начислив контрагенту неустойку и штраф.
Поставщик отказался признать данные санкции, что вынудило заказчика подать исковое заявление о взыскании неустойки и штрафа по договору поставки. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца, при этом снизил размер неустойки, указав на неверный расчет ключевой ставки ЦБ РФ, и уменьшил размер штрафа.
Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции в силе, несмотря на допущенные ошибки в расчете неустойки, исходя из принципа, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и ухудшать положение стороны, подавшей жалобу.
Ключевые выводы суда заключаются в следующем:
- факт нарушения сроков поставки товара был установлен;
- допускается применение различных неустоек (пени или штрафа) за разные нарушения, а также комбинаций этих мер для определения размера неустойки за одно нарушение;
- размер штрафа был снижен как несоразмерный, поскольку отсутствовали документальные доказательства негативных последствий для истца.
Кассационный суд согласился с выводами апелляционного суда.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 25.02.2025 г. № Ф09-351/25 по делу № А47-5964/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Дробление закупки: суды признали госконтракты недействительными, но оставили подрядчику оплату20.09.2023Прокурор потребовал признать недействительными два контракта на благоустройство, которые заключили с единственным поставщиком. В действиях заказчика увидели дробление закупки с целью ухода от конкурентных процедур.Апелляция и кассация признали сделки недействительными, но не взыскали оплату:- подрядчик добросовестно выполнил работы. Их приняли без замечаний -
Госзакупки медизделий: интересные примеры из практики за 2024 и 2025 годы27.03.2025Стоит ли отказываться от контракта, если параметры медицинского изделия частично не соответствуют данным Росздравнадзора? Можно ли объединять в один лот медицинские расходные материалы различных видов по НКМИ? Необходимо ли подробно обосновывать дополнительные характеристики товара, отсутствующие в позиции КТРУ? Ответы на эти вопросы представлены в обзоре от «Консультант-Плюс». 1 -
Исполнитель вывозил снег по заявкам без госконтракта - суды не нашли оснований для оплаты16.10.2023Стороны заключили несколько договоров на вывоз снега в зимний период. Стоимость каждого договора не превышает 100 тыс. рублей. Исполнитель выполнил свои обязательства, но заказчик не произвел оплату.В данном случае, три инстанции отказались взыскать деньги по следующим причинам:- В соответствии с общим правилом, заказчик не обязан оплачивать услуги без заключенного контракта. Исполнитель должен был знать об этом обстоятельстве;- Стороны последовательно заключили несколько договоров на сумму, не превышающую 100 тыс. рублей


