В соответствии с договором, заключённым в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, сторонами установлен конкретный срок поставки, при этом датой поставки признан день подписания акта приёма-передачи и иных документов, подтверждающих качество товара.
Возник спор относительно того, включается ли время, отведённое на приёмку товара, в срок поставки, а также с какого момента следует исчислять просрочку.
Нижестоящие суды признали, что срок поставки включает в себя время, необходимое для приёмки, что обязывает поставщика передать товар заблаговременно, чтобы у заказчика было достаточное время для приёмки до окончания установленного срока. На основании этого они начисляли неустойку с даты, когда товар должен был быть фактически передан с учётом времени на приёмку.
Кассационная инстанция указала на ошибочность данного подхода. В своей позиции суд отметил, что срок поставки и срок приёмки являются самостоятельными юридически значимыми действиями. Заказчик вправе проводить приёмку после фактической передачи товара в пределах установленного срока. Поставка считается исполненной в момент передачи товара, а не после оформления приёмных документов. При исчислении пени не должны учитываться дни, затраченные заказчиком на приёмку.
В результате судебное дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость перерасчёта неустойки с исключением периода приёмки из срока поставки.
Документ: Постановление АС Московского округа от 01.07.2025 по делу № А40-131129/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ФАС выпустила методические рекомендации по рассмотрению жалоб и внеплановым проверкам10.04.2025Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) разработала новые методические рекомендации, касающиеся рассмотрения жалоб и проведения внеплановых проверок в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Данный документ охватывает законные интересы участников закупок и является обязательным для применения контрольными комиссиями -
Верховный суд подтвердил мнение Минфина о недопустимости указания нескольких стран происхождения товара в заявках17.06.202529 мая 2025 года Верховный Суд Российской Федерации вынес решение по делу № АКПИ25-158, подтвердив законность позиции Министерства финансов, изложенной в письме от 13 марта 2025 года № 24-03-09/24756. В своем разъяснении Министерство финансов указало, что Федеральный закон № 44-ФЗ не допускает указания в заявке на участие в закупке нескольких стран происхождения товара -
Разъяснения ЦДУ ТЭК касаются предоставления данных для расчета НМЦК на моторное топливо25.03.2025В соответствии с Приказом ФАС России от 22 ноября 2024 года № 894/24, который устанавливает порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта на поставку моторного топлива, был направлен запрос в Центр данных и управления топливно-энергетическим комплексом (ЦДУ ТЭК), являющийся филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская энергетическая агентство» Министерства энергетики России, с целью получения разъяснений по следующим вопросам: 1


