В соответствии с договором, заключённым в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, сторонами установлен конкретный срок поставки, при этом датой поставки признан день подписания акта приёма-передачи и иных документов, подтверждающих качество товара.
Возник спор относительно того, включается ли время, отведённое на приёмку товара, в срок поставки, а также с какого момента следует исчислять просрочку.
Нижестоящие суды признали, что срок поставки включает в себя время, необходимое для приёмки, что обязывает поставщика передать товар заблаговременно, чтобы у заказчика было достаточное время для приёмки до окончания установленного срока. На основании этого они начисляли неустойку с даты, когда товар должен был быть фактически передан с учётом времени на приёмку.
Кассационная инстанция указала на ошибочность данного подхода. В своей позиции суд отметил, что срок поставки и срок приёмки являются самостоятельными юридически значимыми действиями. Заказчик вправе проводить приёмку после фактической передачи товара в пределах установленного срока. Поставка считается исполненной в момент передачи товара, а не после оформления приёмных документов. При исчислении пени не должны учитываться дни, затраченные заказчиком на приёмку.
В результате судебное дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость перерасчёта неустойки с исключением периода приёмки из срока поставки.
Документ: Постановление АС Московского округа от 01.07.2025 по делу № А40-131129/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минздрав уточнил порядок применения Постановления № 187522.03.2025Министерство здравоохранения Российской Федерации в ответ на запрос Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края предоставило разъяснения относительно применения Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 года № 1875. Основные положения письма Минздрава: 1. В Общероссийском классификаторе продукции по видам деятельности (ОКПД 2) применяются иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования
-
Крымское УФАС пресекло ограничения конкуренции при закупке медицинских перчаток23.04.2025Комиссия Крымского УФАС России удовлетворила жалобу компании «Медконтинент» на действия ГБУЗ РК «Судакская городская больница» в ходе проведения электронного аукциона. Антимонопольный орган установил, что заказчик предъявил чрезмерные требования к характеристикам закупаемой продукции
-
Передача бесплатного медоборудования заказчику может ограничивать конкуренцию14.05.2025Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) в своем письме указала на возможные риски, связанные с ограничением конкуренции при безвозмездной передаче медицинского оборудования государственным заказчикам. Данная практика может создавать конкурентные преимущества для отдельных поставщиков и нарушать антимонопольное законодательство. Проблема возникает, когда компания передает оборудование, например, анализаторы, безвозмездно, а затем выигрывает контракты на закупку расходных материалов к этому оборудованию