Законность удержания неустойки из оплаты при наличии оснований для ее списания является важным аспектом в сфере гражданского права. В данном контексте возникают несколько ключевых вопросов, на которые предоставлены разъяснения в обзоре от «Консультант-Плюс».
1. **Риски удержания неустойки**. Арбитражный суд Московского округа не поддержал позицию заказчика, который удержал неустойку из оплаты, ссылаясь на условия контракта. Суд указал, что возможность списания неустойки не зависит от согласованных условий расчетов в контракте. Данная позиция также разделяется Арбитражными судами Западно-Сибирского и Северо-Кавказского округов, в то время как Минфин придерживается иного мнения.
2. **Добровольная уплата**. Арбитражный суд Уральского округа взыскал с заказчика неосновательное обогащение, отметив, что тот не предпринял шагов для списания неустойки, несмотря на ее добровольную уплату подрядчиком по претензии. Суд установил, что контрагент внес средства под давлением риска негативных последствий, и рекомендовал заказчику рассмотреть возможность списания неустойки. В свою очередь, Арбитражные суды Московского и Поволжского округов в аналогичных делах пришли к выводу, что списание возможно лишь в отношении неуплаченной неустойки.
3. **Право на списание неустойки**. Верховный Суд Российской Федерации в одном из дел поддержал подрядчика, отметив, что несогласие с неустойкой не препятствует праву на ее списание в судебном порядке. Также была подчеркнута норма, согласно которой запрет на списание штрафов и пеней, если контрагент не подтвердил их наличие, касается исключительно решений заказчика. Данная позиция поддерживается Арбитражными судами Московского, Северо-Кавказского и Уральского округов.
Таким образом, вопросы о списании неустойки и ее удержании требуют внимательного анализа и учета различных правовых позиций.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Поставщик не виноват если суд отказал во взыскании неустойки за срыв поставки недоброкачественного медизделия17.04.2025Суды трех инстанций отклонили иск госзаказчика о взыскании неустойки с поставщика медицинского оборудования. Конфликт возник после расторжения контракта на поставку аппарата УЗИ, который был признан недоброкачественным Росздравнадзором. Контракт был расторгнут по взаимному соглашению сторон, при этом в документе не было заявлено никаких претензий, а в акте сверки указано отсутствие взаимных денежных обязательств -
Необходимо рассмотреть вопрос об увеличении аванса и обеспечения в связи с изменением цены контракта30.11.2024Министерство финансов Российской Федерации разъясняет порядок возврата обеспечения контрактов и приемки результатов работ. **О возврате обеспечения исполнения контракта.** Согласно части 27 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, срок возврата денежных средств, внесенных заказчиком в качестве обеспечения исполнения контракта, не должен превышать 30 дней с момента исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом -
При государственных закупках шприцов общего назначения также действуют ограничения на импортные медицинские изделия14.11.2024Заказчик осуществил закупку шприцев общего назначения и ввёл ограничения на доступ импортных медицинских изделий


