Списание неустойки по 44‑ФЗ: три ключевых вывода из практики и Правил N 783

Обзор КонсультантПлюс отвечает, когда заказчик обязан списать неустойку: при расторжении по соглашению с частичным исполнением, независимо от года нарушения, и даже при удержании неустойки из оплаты — в пределах 50%.
1) Расторжение контракта соглашением не мешает списанию. Заказчик начислил пени за просрочку капремонта и подал иск о взыскании, полагая, что списание невозможно из‑за неполного исполнения: по соглашению о расторжении невыполненными остались работы более чем на 39 млн руб. АС Дальневосточного округа отказал в иске: указание итоговой суммы исполненных обязательств не свидетельствует о неисполнении контракта, а из соглашения не следовало, что расторжение вызвано нарушениями подрядчика. Похожую позицию занимали АС Восточно‑Сибирского и Северо‑Кавказского округов.
2) Год нарушения значения не имеет. Заказчик отказался списывать пени за просрочку передачи квартиры по контракту на приобретение жилья, считая, что Правила N 783 неприменимы, поскольку в 2023 году Закон N 44‑ФЗ якобы не допускал списание за ненадлежащее исполнение. АС Волго‑Вятского округа признал позицию неверной: Закон N 44‑ФЗ делегирует Правительству установление случаев и порядка списания, они закреплены в Правилах N 783, и в их редакции на момент спора не было ограничений по году нарушения. Этот подход поддержал АС Дальневосточного округа.
3) 50% подлежат списанию, даже если неустойка удержана из оплаты. Заказчик удержал сумму неустойки из расчетов по контракту и отказал в списании 50% по Правилам N 783, ссылаясь на то, что вторую половину контрагент добровольно не внес до конца финансового года. ВС РФ не согласился и взыскал с заказчика неосновательное обогащение: удержание из оплаты означает фактическую уплату 100% неустойки поставщиком, следовательно, у заказчика были основания списать половину. На этот подход опирались АС Северо‑Западного и Московского округов.
Источник: КонсультантПлюс (https://www.consultant.ru/legalnews/31135/)