В соответствии с разъяснением Верховного суда Российской Федерации, Заказчик по государственному контракту не имеет права учитывать в периоде просрочки Подрядчика (Исполнителя) дни, которые потребовались Заказчику на приемку отремонтированного вертолета. Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, должник (Исполнитель) не считается просрочившим исполнение обязательства, пока это не становится невозможным из-за просрочки со стороны кредитора (Заказчика).
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор (Заказчик) считается просрочившим, если он отклонил предложенное должником надлежащее исполнение или не предпринял необходимых действий, предусмотренных законом, другими нормативными актами, договором или обычаями, до выполнения которых должник (Исполнитель) не мог исполнить свое обязательство.
Важно отметить, что согласно Пункту 655 Федеральных авиационных правил инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 09.09.2004 года № 044, авиационная техника, направляемая на ремонт, должна быть полностью укомплектована и иметь правильно оформленную документацию на момент отправки. Информация о наработке на двигателях, комплектации и документации является важным показателем не только для проведения ремонта, но и для последующей эксплуатации авиационной техники. Поэтому правильная и своевременная передача полной информации и комплектации со стороны Заказчика (кредитора) играет важную роль в соблюдении сроков выполнения работ по государственному контракту.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Суды: расхождения с данными ФНС не доказывают недостоверность заявки26.03.2026Расхождения между сведениями, указанными в заявке, и данными сервиса ФНС «Прозрачный бизнес» сами по себе не подтверждают недостоверность информации участника. Такой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2026 по делу № А56-113214/2024.Заказчик проводил открытый конкурс в электронной форме и оценивал заявки по критерию наличия квалифицированных специалистов -
Верховный суд РФ подтвердил, что при закупках по 44-ФЗ для проектных работ договор субподряда не подтверждает опыт согласно ПП №257130.07.2025В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление участника закупки с требованием признать незаконным решение Московского областного управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) от 1 февраля 2024 года по делу № 050/06/105-2189/2024 -
Верховный суд разъяснил о закупке совместимых медизделий29.03.2025Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов относительно закупки медицинских изделий, а именно «Набор ангиографический. КТРУ 32.50.50.190-00001378, шприцы для рентгенконтрастных/магнитоконтрастных веществ и физиологического раствора в наборах», которые должны быть совместимы с устройством для внутривенного введения магнитоконтрастных веществ Medrad Spectris Solaris ЕР, производимым компанией Bayer Medical Care Inc. (США)


