Согласно позиции суда кассационной инстанции, дополнительные работы, не включённые в контракт, не подлежат оплате

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Арбитражный суд города Москвы в решении от 30.09.2024 по делу №А40-193312/22-151-1466 установил:

В соответствии с условиями контракта в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, получение подрядчиком оплаты за работы в объеме, превышающем объем фактически выполненных работ, является недопустимым.

Помимо завышения объемов выполненных работ, контрольным обмером установлено выполнение и оплата работ, непредусмотренных контрактом, при этом, выполнение дополнительных работ возможно только при условии заключения сторонами дополнительного соглашения о выполнении дополнительных работ и увеличении цены контракта.

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16.12.2024 №09АП-74141/2024 по указанному делу также отметил, что подрядчик, не выполнивший обязанности по своевременному предупреждению заказчика и согласованию дополнительных работ, лишается права требовать их оплаты и возмещения, вызванных этим убытков.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 30.05.2025 решения нижестоящих судов оставил без изменения, указав:

При этом судами установлено, что стороны не заключали дополнительного соглашения к контракту о выполнении дополнительных работ и увеличении цены контракта в порядке, установленном законодательством РФ и условиями контракта, что исключает возможность получения подрядчиком оплаты за работы, не предусмотренные контрактом.