Влияние различных обстоятельств на размер ответственности контрагента
В ряде судебных решений были учтены различные обстоятельства, которые влияют на размер ответственности контрагента при нарушении контракта. Важно отметить, что данные судебные решения поддерживались Верховным Судом Российской Федерации.
Одной из ключевых обстоятельств, которое влияло на размер ответственности, было отсутствие негативных последствий нарушения контракта. Например, суды снижали размер пени за просрочку поставки товара, поскольку нарушение не привело к реальным убыткам заказчика. Суды также учитывали выполнение контракта на большую часть его объема (например, на 99%) и отсутствие существенных негативных последствий.
Также было выяснено, что в некоторых случаях обе стороны несут вину за нарушение контракта. В таких случаях суды уменьшали размер пени, учитывая, что нарушение произошло по общей вине и не вызвало негативных последствий.
Необходимо также отметить, что ошибки заказчика в техническом задании также влияют на размер ответственности контрагента. Если заказчик неверно указал требуемые характеристики товара или услуги, то поставщик не может надлежащим образом выполнить контракт. В таких случаях суды могут снизить размер штрафа или вовсе не взыскивать его.
Размер ответственности контрагента также может быть увеличен, если нарушение контракта произошло по вине поставщика. Например, если поставщик не выполнит контракт в срок или предоставит некачественный товар или услугу, то размер пени может быть увеличен, чтобы компенсировать убытки заказчика.
Кроме того, суды учитывают и другие обстоятельства, такие как размер стоимости контракта, степень вины сторон, наличие предварительного предупреждения о возможных последствиях нарушения контракта и т. д. Все эти факторы могут повлиять на размер ответственности контрагента при нарушении контракта.
В целом, размер ответственности контрагента при нарушении контракта определяется судом на основе рассмотрения всех обстоятельств дела и учета интересов обеих сторон.
другие материалы
-
Верховный суд признал незаконным изменение условий контракта06.10.2023Верховный суд Российской Федерации подтвердил согласие судов нижестоящей инстанции относительно того, что включение пункта о изменении порядка авансирования в дополнительное соглашение, заключенное сторонами государственного контракта, фактически изменяет существенные условия оплаты работ по контракту, что противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ. В связи с этим такой пункт дополнительного соглашения признан недействительным (ничтожным), так как он был заключен с грубым нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ -
Суды не увидели вины подрядчика в просрочке по госконтракту из-за удорожания стройматериалов29.09.2023Стороны заключили контракт на капремонт автодороги. При его исполнении подорожали материалы. Подрядчик попросил увеличить цену и срок, обосновал это документами, но заказчик отказал из-за отсутствия лимитов.Подрядчик предложил расторгнуть сделку по соглашению и оплатить выполненные работы. Заказчик же начислил пени и позже удержал их из средств гарантии.Три инстанции взыскали с заказчика неосновательное обогащение: - вины подрядчика в просрочке нет -
Применимо ли исключение, предусмотренное подп. «б» п. 3 ПП РФ № 616, в случае закупки с неопределенным объемом18.10.2023Вопрос: Планируется закупка женских брюк с неопределенным объемом. Однако этот товар подпадает под запрет на закупки иностранных промышленных товаров согласно постановлению Правительства РФ от 30.04.2020 № 616. Мы хотим узнать, обязаны ли мы устанавливать запрет, если стоимость одной единицы товара меньше 300 тыс
