Суд разъяснил, что при определении и обосновании НМЦК на выполнение работ по комплексному благоустройству территории субъекта РФ заключенного с применением проектно-сметного метода нельзя включать резерв средств на непредвиденные работы и затраты. Работы по благоустройству территорий не относятся к работам по строительству, реконструкции капитальному ремонту объектов капитального строительства и подобное применение в НМЦК резерва средств на непредвиденные расходы приводит к завышению НМЦК (сметной стоимости). Нарушение пункта 1 части 9, части 9.2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ в результате неправомерного включения резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2%, которые не предусмотрены для выполнения работ по благоустройству территории, приводит к завышению НМЦК. Указанный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2024 по делу №А07-36098/2021 постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2024 по делу №А07-36098/2021, от 14.07.2023 по делу №А07- 28132/2021.
ВАЖНО: по смыслу положений пункта 179 Методики № 421/пр резерв средств на непредвиденные работы и затраты, устанавливается исключительно в случае строительства, реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства. Доводы Заказчика о том, что резерв средств предусмотрен проектно-сметной документацией, прошедшей экспертизу являются несостоятельными, т.к. не учтена правовая позиция Верховного Суда РФ изложенная в определении от 15.01.2021 № 307-ЭС20-21511 определении от 15.01.2021 № 307-ЭС20-21511, согласно которой определение НМЦК является обязанностью Заказчика в силу требований Закона №44-ФЗ, положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ.
Документ: Решение АС Волгоградской области от 10 июля 2025 года по делу №А12-30790/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Закон № 223-ФЗ не предусматривает ответственность за неправильно выбранный код ОКПД212.04.2025В данном случае заказчик осуществил запрос котировок на поставку теплообменников, предусмотрев преимущество для данного товара в соответствии с Постановлением № 1875. Действия заказчика были обжалованы на основании того, что следовало применить ограничение вместо преимущества. Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) признало действия заказчика правомерными, указав на несколько ключевых моментов: 1 -
Судебная практика: в смету контракта на благоустройства не включается резерв средств на непредвиденные работы24.07.2025Арбитражный суд Волгоградской области согласился с УФК по Волгоградской области в том, что включение Заказчиками в НМЦК и локальные сметные расчеты по госконтрактам на благоустройство территории резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% является незаконным, даже в случае обоснования НМЦК проектно-сметным методом, т.к.: - резерв средств на непредвиденные работы и затраты не предусмотрен для выполнения работ по благоустройству территории, учитывая, что благоустройство не является объектом капитального строительства -
Обзор судебной практики ФАС в сфере госзакупок28.05.2025Заместитель начальника Управления контроля размещения госзаказа Анастасия Жлукта рассказывает о позиции службы по наиболее значимым делам в 1 квартале 2025 года. Среди них: - заключение госконтракта с единственным исполнителем при отсутствии оснований; - объединение в один предмет закупки выполнения строительно-монтажных работ и поставки товара; - установление в описании объекта закупки характеристики, которым соответствует продукция единственного производителя. Подробности на сайте ФАС России
