Суд разъяснил, что при определении и обосновании НМЦК на выполнение работ по комплексному благоустройству территории субъекта РФ заключенного с применением проектно-сметного метода нельзя включать резерв средств на непредвиденные работы и затраты. Работы по благоустройству территорий не относятся к работам по строительству, реконструкции капитальному ремонту объектов капитального строительства и подобное применение в НМЦК резерва средств на непредвиденные расходы приводит к завышению НМЦК (сметной стоимости). Нарушение пункта 1 части 9, части 9.2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 8.3 ГрК РФ в результате неправомерного включения резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2%, которые не предусмотрены для выполнения работ по благоустройству территории, приводит к завышению НМЦК. Указанный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2024 по делу №А07-36098/2021 постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2024 по делу №А07-36098/2021, от 14.07.2023 по делу №А07- 28132/2021.
ВАЖНО: по смыслу положений пункта 179 Методики № 421/пр резерв средств на непредвиденные работы и затраты, устанавливается исключительно в случае строительства, реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства. Доводы Заказчика о том, что резерв средств предусмотрен проектно-сметной документацией, прошедшей экспертизу являются несостоятельными, т.к. не учтена правовая позиция Верховного Суда РФ изложенная в определении от 15.01.2021 № 307-ЭС20-21511 определении от 15.01.2021 № 307-ЭС20-21511, согласно которой определение НМЦК является обязанностью Заказчика в силу требований Закона №44-ФЗ, положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ.
Документ: Решение АС Волгоградской области от 10 июля 2025 года по делу №А12-30790/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
44‑ФЗ на практике: четыре спорных случая — СМП при поставке, «единичный» товар, частичная закупка по ПСД, коды «Честного знака» и запись о недостоверности в ЕГР27.03.2026Спорные эпизоды в 44‑ФЗ часто упираются в исполнимость требований и доказанность нарушений. Разбираем четыре частых вопроса по позициям Минфина, ФАС и судов.Вопрос 1. Закупка товара: можно ли требовать привлечение СМП/СОНКО по ч. 5 ст. 30 Закона № 44‑ФЗ?Короткий ответ: да, возможно. Но при поставке 1 единицы товара такое условие обычно неисполнимо и признается избыточным.Обоснование: ч. 5 ст. 30 Закона № 44‑ФЗ прямо допускает требование о привлечении субподрядчиков из числа СМП/СОНКО -
ФАС назвала топ-ошибки заказчиков по 44-ФЗ26.08.2025Обзор административной практики ФАС России по спорным вопросам применения закона 44-ФЗ, предоставленный Екатериной Кузнецовой, замначальника Управления контроля размещения госзаказа ФАС России, на конференции ЭТП «Фабрикант». ТОП нарушений по версии ФАС: 1) Неправомерные требования к лицензии Часто встречается ситуация, когда заказчик требует у исполнителя лицензии, не относящиеся к предмету закупки -
Запрашиваемый пункт 4 части 1 статьи 93 закона №44-ФЗ позволяет ли заказчику заключить контракт в устной форме и подтвердить его чеком?08.12.2023Ответ: Да, возможно при розничной купле-продаже. Обоснование: В соответствии с частью 15 статьи 34 Закона №44-ФЗ, контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом РФ для совершения сделок, в случаях закупок у единственного поставщика, указанных в перечне. В этот перечень входят, в том числе, закупки малого объема согласно пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ
