Бюджетное учреждение взыскало неустойку с подрядчиков по контрактам, заключенным для муниципальных нужд, и отразило полученные средства как собственные доходы (КФО 2). Контрольный орган потребовал перечислить данные суммы в бюджет, квалифицировав их как неналоговые доходы.
Однако судебные инстанции поддержали позицию учреждения. Суд отметил, что:
- Договоры были заключены от имени учреждения, а не от имени муниципалитета;
- Санкции (неустойка, штрафы, пени), остающиеся в распоряжении учреждения, являются его доходами и не подлежат зачислению в бюджет.
Источник: Постановление АС Уральского округа от 18.03.2025 г № Ф09-667/2025 по делу № А50-3397/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Согласно судебной практике, изменение протокола, составленного при закупке, является незаконным26.02.2024В соответствии с Законом №44-ФЗ, заказчик не имеет права изменять протоколы, составленные в процессе закупки. Также заказчику не предоставляется возможность отменить принятое решение или подписать протокол о рассмотрении вторых частей заявок несколько раз в ходе закупочной процедуры. Однако, при обнаружении ошибок в опубликованных протоколах заказчики могут обратиться в контролирующий орган -
Федеральная антимонопольная служба рекомендует увеличить количество жалоб и обращений по закону № 44-ФЗ, направляемых в центральный аппарат.11.12.2023В соответствии с новым проектом постановления территориальные органы Федеральной антимонопольной службы (ФАС) будут передавать в центральный аппарат службы жалобы на заказчика, обращения для проведения внеплановых проверок и включения сведений в Реестр нарушителей законодательства в сфере закупок (за исключением гособоронзаказа), если начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) закупки составляет 700 млн -
Снижение неустойки по госконтракту: примеры из практики14.11.2023Влияние различных обстоятельств на размер ответственности контрагента В ряде судебных решений были учтены различные обстоятельства, которые влияют на размер ответственности контрагента при нарушении контракта. Важно отметить, что данные судебные решения поддерживались Верховным Судом Российской Федерации. Одной из ключевых обстоятельств, которое влияло на размер ответственности, было отсутствие негативных последствий нарушения контракта


