Федеральная Антимонопольная Служба России (ФАС) предоставила разъяснения относительно основных нарушений, которые могут возникнуть в процессе закупок в соответствии с Федеральным законом № 223.
1) Несоблюдение заказчиками установленных сроков для направления договора победителю закупки. В соответствии с Положением о закупках, договор должен быть направлен в адрес победителя не ранее чем через 10 дней, но не позднее чем через 20 дней после публикации итогового протокола в Единой информационной системе (ЕИС) (см. Решение ФАС от 13.10.2022 года по делу №223ФЗ-399/22).
2) Требование предоставления образцов товара со стороны участников закупки на этапе подачи заявки. Федеральный закон № 223 и Гражданский кодекс РФ не требуют, чтобы участники закупки имели товар в наличии на этапе подачи заявки. Такое требование может создать дополнительную финансовую нагрузку для участников (см. Решение ФАС от 12.01.2021 года по делу №223ФЗ-3/21; Решение ФАС от 10.02.2022 года по делу №223ФЗ-62/22).
3) Установление субъективных критериев в закупочной документации, которые не позволяют определить лучшие условия выполнения договора. Порядок оценки заявок не должен допускать никаких субъективных критериев, так как это может привести к искажению конкуренции между участниками закупки (см. Решение ФАС от 23.08.2022 года по делу №223ФЗ-256/22).
4) Ограничение доступа к участию в закупке для определенных категорий участников, если такие ограничения не предусмотрены Федеральным законом № 223. ФАС отмечает, что закон не предусматривает ограничения доступа для участников закупок на основании их формы собственности, финансового положения или других аналогичных признаков (см. Решение ФАС от 11.04.2022 года по делу №223ФЗ-123/22).
5) Превышение заказчиком предельной стоимости закупки без обоснования. В случае превышения предельной стоимости закупки, заказчик должен предоставить обоснование такого превышения и провести процедуру повторных торгов (см. Решение ФАС от 18.05.2022 года по делу №223ФЗ-198/22).
6) Нарушение принципа конкуренции при проведении открытого конкурса. ФАС отмечает, что в случае нарушения принципа конкуренции, закупка может быть признана недействительной и отменена (см. Решение ФАС от 25.07.2022 года по делу №223ФЗ-225/22).
ФАС напоминает, что нарушение требований Федерального закона № 223 может повлечь за собой ответственную ответственность за нарушение антимонопольного законодательства. Чтобы избежать таких нарушений, заказчики должны тщательно ознакомиться с требованиями законодательства, следовать процедурам закупок и обеспечивать прозрачность и конкуренцию в процессе закупок.
Документ: Презентация ФАС России.
другие материалы
-
Верховный суд об удержании неустойки из суммы оплаты21.03.2025Верховный суд Российской Федерации поддержал решения нижестоящих судов, установив, что Заказчик имеет право удерживать сумму начисленных Исполнителю штрафов из стоимости услуг, предоставленных по госконтракту, в случае ненадлежащего исполнения его условий, при условии, что данное право закреплено в контракте. Суд отклонил иск Исполнителя о взыскании доплаты по исполненному контракту, поскольку Заказчик ранее удержал и зачел задолженность перед Исполнителем в счет оплаты начисленных штрафных санкций
-
ФСТЭК уточнила требования к лицензированию в области защиты конфиденциальной информации15.11.2024Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) предоставила разъяснения по запросу Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края относительно порядка лицензирования отдельных видов деятельности в области защиты конфиденциальной информации. В данном разъяснении детализированы виды работ, подлежащие обязательному лицензированию, а также акцентируется внимание на их неделимости. Согласно письму, лицензированию подлежат следующие услуги и работы: 1
-
Суды не увидели вины подрядчика в просрочке по госконтракту из-за удорожания стройматериалов29.09.2023Стороны заключили контракт на капремонт автодороги. При его исполнении подорожали материалы. Подрядчик попросил увеличить цену и срок, обосновал это документами, но заказчик отказал из-за отсутствия лимитов.Подрядчик предложил расторгнуть сделку по соглашению и оплатить выполненные работы. Заказчик же начислил пени и позже удержал их из средств гарантии.Три инстанции взыскали с заказчика неосновательное обогащение: - вины подрядчика в просрочке нет