В основе письма Минфина лежат следующие основные тезисы:
1. Положения Приказа № 126н не требуют его применения при закупке работ и услуг, если они связаны с поставкой товаров, указанных в Приложениях к этому Приказу.
2. Положения Приказа № 126н применяются только при закупке товаров (в случае, если контракт касается поставки товаров) и не применяются, если контракт связан с выполнением работ или оказанием услуг, при которых поставляются товары.
3. В настоящее время Государственная Дума Федерального Собрания РФ приняла в первом чтении проект федерального закона (№ 547583-8), направленного на оптимизацию, упрощение и унификацию правил применения имеющихся механизмов импортозамещения в сфере закупок, а также на увеличение вероятности заключения контрактов с поставщиками, предлагающими российские товары.
другие материалы
-
ФАС России предоставляет разъяснения по вопросам закупок жилых помещений для обеспечения соблюдения законодательства23.12.2024Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) разъяснила применение норм Закона 44-ФЗ, касающихся проведения закупок жилых помещений и требований к участникам данных закупок. 1. **Круг участников закупок**: В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона 44-ФЗ, участниками закупок могут быть как юридические, так и физические лица, включая индивидуальных предпринимателей. Также допускается участие лиц, привлечённых для оказания посреднических услуг, что подтверждается доверенностью. 2 -
При обнаружении нескольких производителей фармсубстанции, в том числе из стран не ЕАЭС, следует провести дополнительную проверку13.03.2024По результатам аукциона на поставку лекарственных препаратов заказчик выбрал победителя, что привело к возражениям со стороны второго участника, обратившегося в УФАС. По мнению жалободателя, решение заказчика о выборе победителя было необоснованным, так как товар, предложенный им, не соответствует требованиям, установленным в Приказе Минфина России от 04.06.2018 № 126н, поскольку производство товара не было проведено в рамках Евразийского экономического союза. УФАС признало жалобу обоснованной, однако суд первой инстанции принял сторону -
Согласно позиции суда кассационной инстанции, дополнительные работы, не включённые в контракт, не подлежат оплате18.07.2025По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости
