Победитель закупки представил заказчику проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью. Однако заказчик признал предпринимателя уклонившимся от заключения контракта, ссылаясь на ненадлежащее обеспечение исполнения. Основной причиной данного решения стало непредоставление победителем доверенности банка, выданной лицу, подписавшему независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта. В ответ на это предприниматель оспорил действия заказчика.
Что касается выводов антимонопольного органа и судебных инстанций, они подтвердили правомерность действий предпринимателя. Антимонопольный орган признал заказчика нарушившим положения части 6 статьи 45 и части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ и выдал соответствующее предписание.
Суды трех инстанций согласились с данной квалификацией и отметили следующие ключевые моменты:
1. Закон № 44-ФЗ и Постановление Правительства РФ № 1005 не требуют от участников предоставления документов, подтверждающих полномочия подписанта независимой гарантии.
2. Аукционная документация также не обязывает участников представлять доверенность от лица, действующего от имени банка.
3. Информация о гарантии включает в себя реестр независимых гарантий, который ведется Федеральным казначейством, что позволяет заказчику проверить подлинность документа.
4. Включение гарантии в реестр свидетельствует о намерении банка выдать данную гарантию, а полномочия подписанта можно было понять из контекста.
Таким образом, у заказчика не имелось правовых оснований для отклонения гарантии и признания победителя уклонившимся от заключения контракта.
Документ: Постановление АС Московского округа от 09.10.2024 по Делу № А40-239341/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Верховный суд: при несоблюдении гарантийных обязательств подрядчиком, неустойку списать нельзя22.07.2025Верховный суд РФ подтвердил решения нижестоящих судов, отметив, что законодательство, а именно подпункт «а» пункта 5 Правил списания неустойки (Постановление №783 от 04.07.2018), не допускает списание неустойки с подрядчиков за несоблюдение гарантийных обязательств или их нарушение в срок. Ранее похожая позиция была выражена и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023 по делу № А32-19163/2022 -
ФАС России разъяснила правила указания товарного знака в заявках на закупки по 44-ФЗ17.09.2025Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации напоминает о необходимости регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации. Участник закупки обязан указать наличие либо отсутствие товарного знака, сверяя соответствующие сведения с данными реестра. В случае если участник не укажет товарный знак при его наличии, предоставит недостоверные сведения либо использует незарегистрированный знак, его заявка может быть отклонена как не соответствующая требованиям Федерального закона № 44-ФЗ -
Статистика жалоб в УФАС в 2023 г.30.01.2024Результаты контрольной деятельности ФАС в сфере закупок за прошедший год оказались следующими: ▪️ Количество жалоб выросло на 14,3% по сравнению с 2022 годом. ▪️ В 42,5% случаев жалобы были признаны обоснованными (в том числе частично). ▪️ Количество плановых и внеплановых проверок сократилось из-за внедрения риск-ориентированного подхода. ▪️ В 45% случаев, после рассмотрения обращений о включении участников закупок в РНП (Реестр недобросовестных поставщиков), информация была внесена в реестр


