Победитель закупки представил заказчику проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью. Однако заказчик признал предпринимателя уклонившимся от заключения контракта, ссылаясь на ненадлежащее обеспечение исполнения. Основной причиной данного решения стало непредоставление победителем доверенности банка, выданной лицу, подписавшему независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта. В ответ на это предприниматель оспорил действия заказчика.
Что касается выводов антимонопольного органа и судебных инстанций, они подтвердили правомерность действий предпринимателя. Антимонопольный орган признал заказчика нарушившим положения части 6 статьи 45 и части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ и выдал соответствующее предписание.
Суды трех инстанций согласились с данной квалификацией и отметили следующие ключевые моменты:
1. Закон № 44-ФЗ и Постановление Правительства РФ № 1005 не требуют от участников предоставления документов, подтверждающих полномочия подписанта независимой гарантии.
2. Аукционная документация также не обязывает участников представлять доверенность от лица, действующего от имени банка.
3. Информация о гарантии включает в себя реестр независимых гарантий, который ведется Федеральным казначейством, что позволяет заказчику проверить подлинность документа.
4. Включение гарантии в реестр свидетельствует о намерении банка выдать данную гарантию, а полномочия подписанта можно было понять из контекста.
Таким образом, у заказчика не имелось правовых оснований для отклонения гарантии и признания победителя уклонившимся от заключения контракта.
Документ: Постановление АС Московского округа от 09.10.2024 по Делу № А40-239341/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Обзор практики рассмотрения обращений ФАС за IV квартал 2024 года21.02.2025Заказчик не учёл протокол разногласий, что привело к неприятным последствиям. Победитель тендера выявил ошибки в реквизитах проекта контракта и оформил протокол разногласий. Однако заказчик проигнорировал этот документ, объявив победителя уклонившимся от заключения контракта, и передал информацию контролирующим органам. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) не внесла данные в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), так как у победителя отсутствовали намерения уклоняться от подписания контракта -
Государственная Дума приняла в третьем чтении законопроект об административной ответственности за нарушения в сфере закупок20.12.2024**Новые изменения в КоАП: Госдума принимает значительный пакет поправок в сфере административной ответственности за нарушения в области закупок** Согласно Закону № 44-ФЗ, вступающему в силу с 1 марта 2025 года, внесены следующие изменения: 1. Ужесточается ответственность за нарушения, связанные с обоснованием начальной максимальной цены контракта (НМЦК). Вместо штрафа в размере 10 тысяч рублей устанавливается диапазон от 10 до 50 тысяч рублей. 2 -
Департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края разработано обоснование начальной цены единицы товара24.04.2025Обоснование подготовлено в соответствии с пунктами 6-11 приказа Федеральной антимонопольной службы России от 22 ноября 2024 года № 894/24. Данный приказ утверждает порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включая начальную цену единицы товара, работы или услуги при закупках моторного топлива, включая автомобильный и авиационный бензин. Документ: НМЦК топлива без объема Документ: НМЦК топлива с объемом


