Согласно части 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, при исполнении контракта допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги с улучшенными качественными, техническими и функциональными характеристиками, если такое решение согласовано заказчиком с поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Исключением являются случаи, когда применяется национальный режим.
Закон не устанавливает конкретные критерии для определения улучшенных характеристик, что предоставляет заказчику возможность самостоятельно разработать такие критерии в соответствии с его потребностями.
В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2024 года по делу № А14-21345/2023 было установлено, что в рамках цены контракта возможна поставка товаров с улучшенными характеристиками, однако это возможно только при согласовании с заказчиком.
Суды первой и апелляционной инстанций не учли, что положения части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предоставляют заказчику право, а не обязательство согласовывать поставку товара с улучшенными характеристиками. Поставка товара, отличного от указанного в техническом задании, с улучшенными характеристиками возможна только после получения согласия заказчика на изменение предусмотренного контрактом товара.
Кроме того, вывод суда о том, что заказчик не провел экспертизу поставленного оборудования, является необоснованным. Указанный в товарных накладных товар не соответствовал условиям контракта, в связи с чем заказчик направил поставщику мотивированный отказ в приемке. Проведение экспертизы товара, не согласованного с условиями контракта, не предусмотрено.
Таким образом, согласие на замену товара на более качественный является правом заказчика, а не его обязанностью. Принуждение заказчика к принятию такого товара является неправомерным.
Верховный Суд Российской Федерации поддержал доводы Арбитражного суда Центрального округа в определении от 29 января 2025 года № 310-ЭС24-23685.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Верховный суд о “дроблении” закупок18.04.2025Верховный Суд Российской Федерации согласился с решениями нижестоящих судов, установив, что проведение четырех малых закупок у единственного поставщика на сумму до 600 000 рублей для выполнения работ на одном и том же объекте, с целью завершения исполнения ранее заключенного, но не исполненного контракта, создает преимущественное положение для единственного подрядчика. Это обстоятельство исключает возможность участия других хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичной деятельностью, в процессе заключения данных контрактов
-
Верховный суд: заказчик не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта, если работы не выполнены в срок по вине заказчика23.10.2023Верховный суд РФ подтвердил позицию нижестоящих судов относительно отсутствия у Заказчика оснований для отказа от контракта на основании статьи 715 ГК РФ, если нарушение сроков выполнения работ произошло по вине Заказчика. Это означает, что Подрядчик не был просрочен в исполнении своих обязательств по выполнению работ в установленные контрактом сроки из-за задержки Заказчика
-
Статистика жалоб в УФАС в 2023 г.30.01.2024Результаты контрольной деятельности ФАС в сфере закупок за прошедший год оказались следующими: ▪️ Количество жалоб выросло на 14,3% по сравнению с 2022 годом. ▪️ В 42,5% случаев жалобы были признаны обоснованными (в том числе частично). ▪️ Количество плановых и внеплановых проверок сократилось из-за внедрения риск-ориентированного подхода. ▪️ В 45% случаев, после рассмотрения обращений о включении участников закупок в РНП (Реестр недобросовестных поставщиков), информация была внесена в реестр