Стороны заключили контракт на оказание услуг. Однако, исполнитель предоставил услуги на большую сумму, чем было указано в договоре. Заказчик принял этот дополнительный объем услуг без возражений. Впоследствии, исполнитель обратился в суд с требованием взыскать оплату за предоставленные услуги. Однако, три судебные инстанции отказали ему в удовлетворении требования:
- В соответствии с условиями сделки, исполнитель должен был предоставить услуги в объеме, указанном в договоре с фиксированной ценой;
- Заказчик уже оплатил основной объем услуг. Не было достаточных доказательств того, что дополнительные услуги были необходимы для достижения цели договора. Не было подтверждения того, что отказ от предоставления этих услуг мог повлечь за собой какие- либо риски;
- Обязанность оплаты дополнительного объема возникает только после согласования сторонами. Фактическое принятие услуги не является достаточным подтверждением. Не было заключено дополнительное соглашение относительно спорных услуг;
- Факт того, что исполнитель продолжал предоставлять услуги сверх объема и цены, указанных в договоре, является его предпринимательским риском.
Верховный суд Российской Федерации подтвердил решение нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении требования исполнителя.
Однако, в практике есть пример, когда с заказчика взыскали оплату дополнительных объемов.
Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2023 N 308-ЭС23-20012
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ФАС России представила статистику рассмотрения жалоб в прошлом году24.01.2024В ходе контрольной деятельности ФАС в сфере закупок за прошедший год были получены следующие результаты: - Количество жалоб увеличилось на 14,3% по сравнению с предыдущим годом.- В 42,5% случаев жалобы были признаны обоснованными, включая частичное признание.- В связи с внедрением риск-ориентированного подхода было отмечено снижение числа плановых и внеплановых проверок.- При рассмотрении обращений о включении участников закупок в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), в 45% случаев информация была внесена в реестр -
Обзор практики рассмотрения обращений ФАС за IV квартал 2024 года21.02.2025Заказчик не учёл протокол разногласий, что привело к неприятным последствиям. Победитель тендера выявил ошибки в реквизитах проекта контракта и оформил протокол разногласий. Однако заказчик проигнорировал этот документ, объявив победителя уклонившимся от заключения контракта, и передал информацию контролирующим органам. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) не внесла данные в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), так как у победителя отсутствовали намерения уклоняться от подписания контракта -
Письмо Минфина о нацрежиме07.07.2025Минфин России разъяснил применение «защитных» мер при закупках с использованием каталога товаров, работ и услуг (КТРУ), в которых указаны наименования ТРУ отличные от наименования ТРУ, указанных в Приложениях №1 и №2 к Постановлению №1875. Наименования ТРУ в Перечнях указаны для цели отнесения к ТРУ, при закупках которых подлежат применению «защитные» меры. При применении Постановления № 1875 не предусматривается обеспечение дословного соответствия наименований, указанных в описании объекта закупки, наименованиям


