Стороны заключили контракт на оказание услуг. Однако, исполнитель предоставил услуги на большую сумму, чем было указано в договоре. Заказчик принял этот дополнительный объем услуг без возражений. Впоследствии, исполнитель обратился в суд с требованием взыскать оплату за предоставленные услуги. Однако, три судебные инстанции отказали ему в удовлетворении требования:
- В соответствии с условиями сделки, исполнитель должен был предоставить услуги в объеме, указанном в договоре с фиксированной ценой;
- Заказчик уже оплатил основной объем услуг. Не было достаточных доказательств того, что дополнительные услуги были необходимы для достижения цели договора. Не было подтверждения того, что отказ от предоставления этих услуг мог повлечь за собой какие- либо риски;
- Обязанность оплаты дополнительного объема возникает только после согласования сторонами. Фактическое принятие услуги не является достаточным подтверждением. Не было заключено дополнительное соглашение относительно спорных услуг;
- Факт того, что исполнитель продолжал предоставлять услуги сверх объема и цены, указанных в договоре, является его предпринимательским риском.
Верховный суд Российской Федерации подтвердил решение нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении требования исполнителя.
Однако, в практике есть пример, когда с заказчика взыскали оплату дополнительных объемов.
Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2023 N 308-ЭС23-20012
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Контракт признаётся недействительным при любом нарушении законодательства о контрактной системе29.08.2025Фабула дела такова. Прокурор обратился в суд с иском о признании недействительным контракта на поставку лекарственных препаратов в связи с нарушением заказчиком п. 2 постановления Правительства РФ от 17.10.2013 № 929 (далее – ПП РФ № 929), а именно: включения в один лот уникальных товаров (Анаферон и Кагоцел) наряду с иными лекарственными препаратами. Суды признали действия сторон неправомерными и указали, что указанные обстоятельства ведут к тому, что участники аукциона, которые могут предложить к поставке йод, эналаприл и пр -
Утвержден новый оператор единого агрегатора торговли20.02.2024По распоряжению Правительства РФ от 13.02.2024 № 318-р, внесены изменения в распоряжение от 28.04.2018 № 824-р о создании единого агрегатора торговли. Новым оператором этого агрегатора назначено АО «Единый агрегатор торговли». Кроме того, установлен срок до 18.03.2024 для разработки регламента функционирования этого оператора -
Верховный суд разъяснил о неоднократном увеличении цены контракта в пределах 10%10.04.2025Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов о том, что стороны государственного контракта, ссылаясь на пункт 1.3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, не имеют права многократно увеличивать цену контракта в пределах 10% от ранее измененной цены через дополнительные соглашения


