Стороны заключили контракт на оказание услуг. Однако, исполнитель предоставил услуги на большую сумму, чем было указано в договоре. Заказчик принял этот дополнительный объем услуг без возражений. Впоследствии, исполнитель обратился в суд с требованием взыскать оплату за предоставленные услуги. Однако, три судебные инстанции отказали ему в удовлетворении требования:
- В соответствии с условиями сделки, исполнитель должен был предоставить услуги в объеме, указанном в договоре с фиксированной ценой;
- Заказчик уже оплатил основной объем услуг. Не было достаточных доказательств того, что дополнительные услуги были необходимы для достижения цели договора. Не было подтверждения того, что отказ от предоставления этих услуг мог повлечь за собой какие- либо риски;
- Обязанность оплаты дополнительного объема возникает только после согласования сторонами. Фактическое принятие услуги не является достаточным подтверждением. Не было заключено дополнительное соглашение относительно спорных услуг;
- Факт того, что исполнитель продолжал предоставлять услуги сверх объема и цены, указанных в договоре, является его предпринимательским риском.
Верховный суд Российской Федерации подтвердил решение нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении требования исполнителя.
Однако, в практике есть пример, когда с заказчика взыскали оплату дополнительных объемов.
Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2023 N 308-ЭС23-20012
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Имеет ли заказчик право провести закупку у СМП, СОНКО, если у них установлены преимущества для организаций инвалидов?07.03.2024Согласно статье 29 Закона №44-ФЗ, организации инвалидов имеют право на преимущества при участии в закупках -
Вердикт Верховного суда - заказчик вправе не возвращать плату за право подписания впоследствии расторгнутого контракта.22.07.2016Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ постановила, что в праве заказчика - не возвращать внесённые участником денежные средства за право заключать государственный контракт, расторгнутый в одностороннем порядке. -
УФАС по Сахалинской области подтвердило ранее установленную практику применения запрета на предустановленное ПО согласно ПП №187515.07.2025В соответствии с подпунктом «с» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 1875, программное обеспечение (ПО), указанное в приложении № 1 к данному Постановлению, понимается как программное обеспечение и/или права на него, возникшие в результате поставки, технического обслуживания персональных электронных вычислительных машин, устройств терминального доступа, серверного оборудования и иных средств вычислительной техники, на которые ПО подлежит установке в рамках исполнения контракта (договора). В решении


