**Часть 5 статьи 9 Закона №99-ФЗ** устанавливает, что деятельность, для осуществления которой лицензия выдана лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может исполняться на территориях других субъектов при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов.
**Пункт 8 части 1 статьи 18 Закона №99-ФЗ** определяет, что внесение изменений в реестр лицензий необходимо проводить, в том числе, при изменении мест осуществления лицензируемого вида деятельности.
В своем решении от 30 сентября 2023 года (дело №А24-2605/2023), Арбитражный суд Камчатского края установил, что лицензия позволяет осуществлять лицензируемую деятельность только по адресам, указанным в реестре лицензий (пункт 1 части 2 статьи 18 Закона №99-ФЗ). Законодательством предусмотрен запрет на осуществление лицензируемой деятельности по адресам, не указанным в лицензии, до внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.
Порядок лицензирования деятельности, связанной с монтажом, техническим обслуживанием и ремонтом средств обеспечения пожарной безопасности, регулируется Положением, утвержденным постановлением №1128. В соответствии с пунктом 8 данного постановления, при желании лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по новому адресу, не указанному в реестре, необходимо указать этот адрес в заявлении о внесении изменений.
Верховный суд Российской Федерации подтвердил данное понимание в определении от 12 июля 2024 года (дело №А24-2605/2023).
В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 года (дело №А81-3905/2019) было указано, что в связи с тем, что лицензия выдана территориальным органом федерального органа исполнительной власти, положения части 5 статьи 9 Закона №99-ФЗ, касающиеся уведомления лицензирующих органов в других субъектах РФ, в данном случае не применимы. Также было отмечено, что требования статьи 18 Закона о переоформлении лицензии при изменении адресов осуществления деятельности не применяются к частной охранной деятельности, поскольку лицензия действует на всей территории Российской Федерации и несодержит указаний на конкретные места осуществления деятельности.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа подтвердил данное решение в своем постановлении от 16 января 2020 года (дело №Ф04-7231/2019).
Федеральная антимонопольная служба России в письме от 18 февраля 2025 года (№ГР/13587/25) отметила, что обязанность уведомлять территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации как по месту выдачи лицензии, так и по месту нахождения объекта охраны возникает только после заключения государственного или муниципального контракта в сроки, установленные Правилами уведомления частной охранной организацией. Эти правила регламентируют начало и окончание оказания охранных услуг, а также изменения в составе учредителей (участников), утвержденные Постановлением №498.
Таким образом, для участия в закупках наличие вышеуказанного уведомления, а также внесение изменений в реестр лицензий не является обязательным.
В заключение, можно сделать вывод, что требования об уведомлении лицензирующего органа и о внесении изменений в реестр лицензий зависят от специфики лицензируемого вида деятельности и особенностей действующих нормативных актов в соответствующих сферах. Это подчеркивает важность понимания и соблюдения установленных правил для обеспечения законности и корректности осуществления лицензируемой деятельности.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ВС РФ: малая цена контракта не оправдывает закупку перевозок у единственного поставщика13.02.2026Муниципальная администрация ввела два новых маршрута регулярных перевозок и заключила два контракта с единственным исполнителем по 11 тыс. руб. каждый. Один из перевозчиков оспорил такие действия, настаивая на необходимости проведения конкурентной процедуры. Суды трёх инстанций поддержали заказчика, указав, что совокупная стоимость контрактов не превышала лимиты ст. 93 Закона № 44-ФЗ, извещение не требовалось, услуга не входила в «аукционный перечень», а перевозки имели социальную значимость -
Судебная практика: в смету контракта на благоустройства не включается резерв средств на непредвиденные работы24.07.2025Арбитражный суд Волгоградской области согласился с УФК по Волгоградской области в том, что включение Заказчиками в НМЦК и локальные сметные расчеты по госконтрактам на благоустройство территории резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% является незаконным, даже в случае обоснования НМЦК проектно-сметным методом, т.к.: - резерв средств на непредвиденные работы и затраты не предусмотрен для выполнения работ по благоустройству территории, учитывая, что благоустройство не является объектом капитального строительства -
Разъяснения ФАС России по основным нарушениям в закупках по Закону № 223-ФЗ13.11.2023Федеральная Антимонопольная Служба России (ФАС) предоставила разъяснения относительно основных нарушений, которые могут возникнуть в процессе закупок в соответствии с Федеральным законом № 223. 1) Несоблюдение заказчиками установленных сроков для направления договора победителю закупки. В соответствии с Положением о закупках, договор должен быть направлен в адрес победителя не ранее чем через 10 дней, но не позднее чем через 20 дней после публикации итогового протокола в Единой информационной системе (ЕИС) (см


