Верховный суд Российской Федерации подтвердил право хозяйственного общества, созданного региональным отделением общероссийской общественной организации инвалидов, на получение преференций при участии в закупках, регулируемых 44-ФЗ.
Контрольный орган ранее пришёл к выводу о наличии недостоверных сведений в декларации участника закупки, который указал на принадлежность к организациям инвалидов. В соответствии с мнением контролирующих органов, учредителем данного общества являлось лишь региональное отделение, а не всероссийская организация, что, по их мнению, лишало участника права на указанные преимущества.
Однако судами трёх инстанций, включая Верховный суд, была отклонена данная позиция. В ходе рассмотрения дела были установлены следующие ключевые моменты:
- Региональное отделение является частью общероссийской общественной организации инвалидов, действует в соответствии с её уставом и подчиняется её решениям.
- Победившее в закупке общество было создано на 100% данным региональным отделением и входит в единую организационную структуру.
- В штате данного общества трудятся преимущественно лица с инвалидностью: 6 из 7 сотрудников имеют ограниченные возможности здоровья.
- Закон 44-ФЗ не ограничивает предоставление преимуществ исключительно головным организациям, что противоречило бы основной цели данной нормы — поддержке занятости инвалидов.
Таким образом, хозяйственные общества, учреждённые региональными отделениями и имеющие в своём штате работников с инвалидностью, также вправе рассчитывать на получение преимуществ при участии в закупках.
другие материалы
-
Разъяснение условий допуска иностранных товаров10.07.2024В основе письма Минфина лежат следующие основные тезисы: 1. Положения Приказа № 126н не требуют его применения при закупке работ и услуг, если они связаны с поставкой товаров, указанных в Приложениях к этому Приказу. 2. Положения Приказа № 126н применяются только при закупке товаров (в случае, если контракт касается поставки товаров) и не применяются, если контракт связан с выполнением работ или оказанием услуг, при которых поставляются товары. 3 -
Договор признан ничтожным, но исполнение завершено: можно ли требовать от исполнителя возврата полученных средств?23.05.2025Комиссия заказчика по осуществлению закупок одобрила заключение договора с единственным исполнителем для выполнения работ. Однако один из членов комиссии имел личную заинтересованность в сделке, так как являлся участником компании-исполнителя. Прокурор оспорил этот договор в суде и потребовал возврата денежных средств, полученных компанией от заказчика. Суды первой и апелляционной инстанций признали сделку ничтожной, но отказали в реституции, указав на то, что договор был исполнен обеими сторонами -
Разъяснены особенности отнесения продукции к произведенной на территории России22.12.2023Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг РФ) предоставило разъяснения относительно указания информации о совокупном количестве баллов для государственных закупок в соответствии с постановлениями Правительства № 616, 617 и 719. Важно отметить, что заключения, выданные Минпромторгом до вступления в силу постановления № 2519, не содержат информацию о совокупном количестве баллов для продукции, включенной в разделы III, V, VII, XXI, XXV и XXVI приложения к постановлению № 719
