1) В ходе проведения запроса котировок комиссия отклонила заявку одного из поставщиков, поскольку участник закупки не предоставил информацию о стране происхождения товаров в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 года № 1875. В процессе рассмотрения жалобы участник объяснил, что указал на электронной площадке номер реестровой записи товара, зарегистрированного в реестре российской промышленной продукции. Однако заказчик отметил, что в разделе «Информация и документы» заявки отсутствовали номера реестровых записей, что стало основанием для отклонения заявки.
Контрольный орган, изучив жалобу и признав её обоснованной, указал, что указание поставщиком номера реестровой записи товара в структурированной форме на электронной площадке полностью соответствует положениям Закона № 44-ФЗ.
2) В другом случае заявитель обжаловал в контрольный орган установление заказчиком запрета на допуск. Комиссия УФАС выяснила, что выбранный заказчиком код ОКПД2 32.50.13.190, относящийся к инструментам и приспособлениям, использующимся в медицинских целях, включен в Перечень, согласно постановлению № 1875. Однако наименование закупаемого товара «Пластины пациента» не содержится в Перечне товаров, на которые распространяется запрет на допуск товаров из иностранных государств.
Контрольный орган признал жалобу обоснованной, отметив, что заказчик может установить запрет на допуск лишь при одновременном соблюдении двух условий: товары, работы или услуги должны быть указаны в соответствующих графах постановления № 1875.
3) В процессе проведения аукциона заказчиком поступила жалоба, в которой утверждалось, что товары по позициям №1 (интродьюсер для катетера, код 32.50.13.110-00005058) и №2 (катетер для доставки отведения электрокардиостимулятора/дефибриллятора, код 32.50.13.110-00005143) отсутствуют в Перечне № 1 и Перечне № 2 постановления № 1875, что обязывало заказчика установить преимущество.
Комиссия УФАС установила, что в соответствии с Постановлением Правительства № 1875, для установления запрета на допуск товаров, работы или услуги, необходимо, чтобы они были включены в Перечень товаров, на которые распространяется данный запрет. В данном случае, позиция №1 и позиция №2 не содержатся в указанных перечнях, что подтверждает правомерность требований жалобы.
Таким образом, контрольный орган признал жалобу обоснованной и указал, что заказчик обязан был учесть это обстоятельство при проведении аукциона. Заказчик был уведомлён о необходимости пересмотра условий аукциона в соответствии с требованиями законодательства, не допуская нарушения прав участников закупки.
В результате рассмотрения всех жалоб, контрольный орган подчеркнул важность соблюдения норм, установленных Постановлением № 1875, и необходимость внимательного подхода к установлению требований к участникам закупок, чтобы избежать отклонения заявок без достаточных оснований.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минфин: государственные реестры — не только перечень по № 584-р18.02.2026В письме от 06.02.2026 № 24-06-06/8721 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, какие реестры следует считать «государственными» при применении подп. «н» и «о» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ. Запрос поступил от ФАС России и касался вопроса: ограничивается ли это понятие перечнем, утверждённым распоряжением Правительства РФ № 584-р, либо включает и иные ресурсы. Минфин указал: понятие «государственные реестры» не сводится к перечню по № 584-р -
Подрядчик, доказавший незаконность включения в РНП не может требовать возмещения убытков от государства23.04.2025Верховный суд Российской Федерации поддержал нижестоящие инстанции в вопросе, касающемся одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта -
Потребности заказчика vs характеристики российского товара27.08.2025Интересное толкование на стыке регулирования с точки зрения обоснования потребности - Решение Пермского УФАС от 30.07.2025 по делу № 059/06/105-796/2025. Обстоятельства дела: Уполномоченным органом проводился совместный ЭА на поставку ЛП с МНН Эноксапарин натрия. ТЗ в редакции от 15.07.2025 содержало следующее требование к первичной упаковке: шприц с устройством защиты иглы или шприц с защитой системы иглы, или шприцы с защитной системой


