Заказчики определяли неоднозначные условия сделки с единственным участником. Также они устанавливали неверный порядок оценки заявок и лишние требования к участникам. Подробнее в обзоре от КонсультантПлюс .
1) Неоднозначные условия сделки с единственным участником
В положении о закупке закрепили условие о том, что если к конкурентному отбору допустили лишь 1 надлежащую заявку или она была единственная, то заказчик по выбору:
- заключает договор с единственным участником, если есть экономическая целесообразность;
- проводит повторную закупку.
Контролеры не согласились с таким условием и среди прочего отметили: заключение сделки с участником зависит от заказчика. Это нарушает принцип равноправия сторон. Закон N 223-ФЗ обязывает заключить договор по итогам конкурентной процедуры, даже если есть только одна надлежащая заявка.
Суд поддержал контролеров.
2) Неверный порядок оценки заявок
Для оценки опыта участникам в числе прочего следовало представить реквизиты документов об оплате подтверждающего договора.
Контролеры нашли нарушение:
- участие контрагента в исполнении договора подтверждает подписанный приемочный акт. Расчетные документы доказывают проведение финансовых операций и платежеспособность. Их отсутствие не означает, что у участника нет опыта;
- спорное требование ограничивает конкуренцию. Если у участника есть опыт, который он подтвердил приемочными актами, но заказчик не произвел оплату, то такой участник лишается возможности получить максимальное количество баллов.
Суд поддержал контролеров. Отметим, в практике можно встретить иное мнение.
3) Лишние требования к участникам
В одном случае участнику по запросу заказчика перед заключением договора следовало представить образец товара для проверки. Иначе заявку отклоняли.
Контролеры не согласились с этим требованием:
- победитель не обязан иметь товар в наличии. То, что его признали таковым, не гарантирует заключение договора;
- спорное условие налагает дополнительную финансовую нагрузку по приобретению или производству части товара. Требование можно предъявить после подписания договора, поскольку только тогда у сторон возникают права и обязанности.
В другом случае в документации установили требование, по которому участник в течение двух лет до даты подведения итогов закупки не должен иметь договоров, расторгнутых заказчиком (организацией из его структуры) в одностороннем порядке или судом. Если таковые были, заявку отклоняли.
Контролеры посчитали требование лишним:
- возможность участвовать в закупках заказчика (организаций из его структуры) зависит от субъективной модели поведения лиц при исполнении ранее заключенных договоров;
- решение о расторжении сделки можно оспорить, поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подтверждает судебный акт, который вступил в силу. Однако в документации это не учли.
Источник: КонсультантПлюс
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
В постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 внесены изменения17.12.202412 декабря 2024 года было опубликовано постановление Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2024 года № 1762, вносящее изменения в требования к промышленной продукции, касающиеся ее отнесения к продукции, произведенной на территории РФ -
26 марта в 10:00 (МСК) запланировано совещание Казначейства России о нововведениях в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ21.03.2024Мероприятие будет открыто заместителем руководителя Казначейства России Анной Катамадзе. В повестку включены следующие темы: обязанность заключения цифрового контракта с 01.04.2024, переход ГИС ЕИС ЗАКУПКИ на сервисы отдачи информации, новации при проведении электронных процедур в рамках Закона № 44-ФЗ, особенности закупок лекарственных препаратов, закупки региональных операторов капитального ремонта многоквартирных домов, новации формирования сведений о независимых гарантиях в рамках Закона № 223-ФЗ, иные доработки -
УФАС признало законным указание на несколько стран происхождения товара в заявке для участия в закупке07.05.2025Ярославское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) поддержало позицию участника аукциона, чья заявка была отклонена из-за указания нескольких стран происхождения товара. В данном случае управление не выявило нарушений законодательства. Однако Минфин и центральный аппарат ФАС придерживаются иной точки зрения. Компания ООО Эскамед обжаловала действия комиссии по закупкам, отклонившей ее заявку на электронный аукцион по поставке гемоконцентраторов


