Заказчики определяли неоднозначные условия сделки с единственным участником. Также они устанавливали неверный порядок оценки заявок и лишние требования к участникам. Подробнее в обзоре от КонсультантПлюс .
1) Неоднозначные условия сделки с единственным участником
В положении о закупке закрепили условие о том, что если к конкурентному отбору допустили лишь 1 надлежащую заявку или она была единственная, то заказчик по выбору:
- заключает договор с единственным участником, если есть экономическая целесообразность;
- проводит повторную закупку.
Контролеры не согласились с таким условием и среди прочего отметили: заключение сделки с участником зависит от заказчика. Это нарушает принцип равноправия сторон. Закон N 223-ФЗ обязывает заключить договор по итогам конкурентной процедуры, даже если есть только одна надлежащая заявка.
Суд поддержал контролеров.
2) Неверный порядок оценки заявок
Для оценки опыта участникам в числе прочего следовало представить реквизиты документов об оплате подтверждающего договора.
Контролеры нашли нарушение:
- участие контрагента в исполнении договора подтверждает подписанный приемочный акт. Расчетные документы доказывают проведение финансовых операций и платежеспособность. Их отсутствие не означает, что у участника нет опыта;
- спорное требование ограничивает конкуренцию. Если у участника есть опыт, который он подтвердил приемочными актами, но заказчик не произвел оплату, то такой участник лишается возможности получить максимальное количество баллов.
Суд поддержал контролеров. Отметим, в практике можно встретить иное мнение.
3) Лишние требования к участникам
В одном случае участнику по запросу заказчика перед заключением договора следовало представить образец товара для проверки. Иначе заявку отклоняли.
Контролеры не согласились с этим требованием:
- победитель не обязан иметь товар в наличии. То, что его признали таковым, не гарантирует заключение договора;
- спорное условие налагает дополнительную финансовую нагрузку по приобретению или производству части товара. Требование можно предъявить после подписания договора, поскольку только тогда у сторон возникают права и обязанности.
В другом случае в документации установили требование, по которому участник в течение двух лет до даты подведения итогов закупки не должен иметь договоров, расторгнутых заказчиком (организацией из его структуры) в одностороннем порядке или судом. Если таковые были, заявку отклоняли.
Контролеры посчитали требование лишним:
- возможность участвовать в закупках заказчика (организаций из его структуры) зависит от субъективной модели поведения лиц при исполнении ранее заключенных договоров;
- решение о расторжении сделки можно оспорить, поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подтверждает судебный акт, который вступил в силу. Однако в документации это не учли.
Источник: КонсультантПлюс
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Верховный суд РФ разъяснил основания для включения в РНП11.03.2025Определением Верховного суда Российской Федерации от 17 февраля 2025 года № 307-ЭС25-1254 по делу № А56-99356/2023 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2024 года по тому же делу разъяснены основания для внесения информации о Подрядчике в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Суд отметил, что антимонопольный орган не вправе включать информацию о Подрядчике в РНП, если Федеральной антимонопольной службой не установлены следующие обстоятельства: 1. Безразличие Подрядчика к выполнению условий контракта.2 -
Информация Минфина о возможности списания неустоек по законодательству № 44-ФЗ20.02.2024В письме от Минфина России приведены требования для списания неустоек (штрафов, пеней): - необходимость соответствия условиям, установленным Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783; - решение о списании неустоек (штрафов, пеней) допускается лишь при наличии документа, подтверждающего взаиморасчеты сторон по начисленным и неоплаченным суммам неустоек; - для получения такого документального подтверждения заказчик должен провести сверку расчетов с поставщиком (исполнителем, подрядчиком); - отсутcтвие -
Верховный суд: договор субподряда не подтверждает соответствие доп. требованиям по Постановлению 257101.04.2025Верховный суд Российской Федерации подтвердил выводы нижестоящих инстанций о том, что при осуществлении государственных закупок с дополнительными требованиями, указанными в пункте 2 позиции 17 и пунктах 1 и 2 позиции 18 приложения к Постановлению Правительства РФ № 2571, необходимо предоставление исполняемого договора по 223-ФЗ или контракта по 44-ФЗ на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика


