Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) Томской области официально признало незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы (УФНС) Томской области, связанные с закупкой оригинальных расходных материалов для принтеров торговой марки «КАТЮША» в соответствии с Федеральным законом № 44. Причина заключается в том, что у Заказчика нет оснований для применения механизма снижения цены победителя закупки на 15%, если победитель указал Китай в качестве страны происхождения товара, а один из участников — Россию. До подведения итогов закупки Заказчик обратился к производителю товара, который сообщил, что указанный товар не производится на территории Российской Федерации.
УФАС Томской области указывает, что нельзя ограничиваться формальным анализом содержания заявок и протокола подведения итогов электронного аукциона. В условиях, когда допускаются товары из иностранного государства, заявки участников, декларирующих товары из Российской Федерации, должны приравниваться к заявкам, в которых предлагается товар из иностранных государств. Это может привести к преимуществу в отношении цены контракта, так как цена контракта зависит от подтверждения страны происхождения товара. В данном случае, если победитель закупки указал Китай в качестве страны происхождения товара, то его заявка должна была быть приравнена к заявке участника, предлагающего товар из иностранных государств, и не могла быть исключена из рассмотрения.
УФАС Томской области также отмечает, что факт отсутствия производства товара на территории Российской Федерации не может служить основанием для исключения заявки участника, приравнивающего свой товар к заявкам, предлагающим товар из иностранных государств. Поэтому решение УФНС Томской области о признании заявки данного участника несоответствующей требованиям закупочной документации является незаконным.
УФАС Томской области обязало УФНС Томской области принять меры по устранению нарушений и принять новое решение о признании победителем закупки участника, указавшего Китай в качестве страны происхождения товара.
Документ: Решение УФАС по Томской области от 01 декабря 2023 года по делу №070/06/106-1078/2023 (закупка №0165100003523000034).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 декабря 2023 года № 310-ЭС23-23652 по делу №А36-6163/2022, Решение АС Липецкой области от 08 декабря 2022 года по делу №А36-6163/2022.
другие материалы
-
22.12.2023Вопрос: Необходимо ли формировать отчет о доле закупок у субъектов МСП, если мы перешли с Закона №223-ФЗ на Закон №44-ФЗ ввиду невыполнения минимальной доли закупок у субъектов МСП в прошлом году? Ответ: Да Обоснование: В соответствии с пунктом 5 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 №1352, заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов МСП в годовом объеме, установленном Правительством РФ в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 Закона №223-ФЗ. Однако, в случае невыполнения заказчиком указанной
-
01.10.2024Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов относительно применения норм 44-ФЗ в контексте закупок игл для автоинъекторов
-
20.10.2023Вопрос: Возможно ли изменить количество этапов выполнения контракта на строительные работы? Ответ: Да, до конца 2023 года это разрешено по временным основаниям. Обоснование: В соответствии с Законом №44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2022 №680, в случае выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства