Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) Томской области официально признало незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы (УФНС) Томской области, связанные с закупкой оригинальных расходных материалов для принтеров торговой марки «КАТЮША» в соответствии с Федеральным законом № 44. Причина заключается в том, что у Заказчика нет оснований для применения механизма снижения цены победителя закупки на 15%, если победитель указал Китай в качестве страны происхождения товара, а один из участников — Россию. До подведения итогов закупки Заказчик обратился к производителю товара, который сообщил, что указанный товар не производится на территории Российской Федерации.
УФАС Томской области указывает, что нельзя ограничиваться формальным анализом содержания заявок и протокола подведения итогов электронного аукциона. В условиях, когда допускаются товары из иностранного государства, заявки участников, декларирующих товары из Российской Федерации, должны приравниваться к заявкам, в которых предлагается товар из иностранных государств. Это может привести к преимуществу в отношении цены контракта, так как цена контракта зависит от подтверждения страны происхождения товара. В данном случае, если победитель закупки указал Китай в качестве страны происхождения товара, то его заявка должна была быть приравнена к заявке участника, предлагающего товар из иностранных государств, и не могла быть исключена из рассмотрения.
УФАС Томской области также отмечает, что факт отсутствия производства товара на территории Российской Федерации не может служить основанием для исключения заявки участника, приравнивающего свой товар к заявкам, предлагающим товар из иностранных государств. Поэтому решение УФНС Томской области о признании заявки данного участника несоответствующей требованиям закупочной документации является незаконным.
УФАС Томской области обязало УФНС Томской области принять меры по устранению нарушений и принять новое решение о признании победителем закупки участника, указавшего Китай в качестве страны происхождения товара.
Документ: Решение УФАС по Томской области от 01 декабря 2023 года по делу №070/06/106-1078/2023 (закупка №0165100003523000034).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 декабря 2023 года № 310-ЭС23-23652 по делу №А36-6163/2022, Решение АС Липецкой области от 08 декабря 2022 года по делу №А36-6163/2022.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минсельхоз подтвердил: бананы в России промышленно не выращиваются09.12.2025Министерство сельского хозяйства Российской Федерации в официальном письме от 4 декабря 2025 года № 19-Б-6181/ог-5982 информирует, что промышленное выращивание бананов на территории Российской Федерации не осуществляется. В документе ведомство разъясняет следующие положения: 1. Включение сельскохозяйственной культуры в Перечень сельскохозяйственной продукции, утверждённый распоряжением Правительства РФ № 1761-р, не свидетельствует о фактическом производстве данной культуры на территории России. 2 -
Госзаказчик установил требования к компонентам товара - контролеры нашли нарушение Закона N 44-ФЗ16.11.2023Заказчик ранее приобретал работы по устройству игровой и спортивной площадки. В извещении были указаны требования к составным частям инвентаря, таким как бруски, трубы и другие детали.Однако, УФАС обнаружила нарушение следующих моментов:- Заказчик имеет право предъявлять требования к товару в целом, но не к его отдельным компонентам. В противном случае, он ограничивает конкуренцию и создает дополнительные преграды для участия в закупке.- Закон N 44-ФЗ не требует от участников предоставлять продукцию или иметь ее в наличии при подаче заявки -
Верховный суд рассмотрел вопрос о удержании неустойки, подлежащей списанию, и вынес соответствующее решение15.12.2024Верховный Суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих инстанций о том, что удержание Заказчиком неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств Подрядчиком является необоснованным, если размер неустойки не превышает 5% от стоимости контракта и подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 783. В результате этого формирования возникает задолженность Заказчика перед Подрядчиком


