Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) Томской области официально признало незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы (УФНС) Томской области, связанные с закупкой оригинальных расходных материалов для принтеров торговой марки «КАТЮША» в соответствии с Федеральным законом № 44. Причина заключается в том, что у Заказчика нет оснований для применения механизма снижения цены победителя закупки на 15%, если победитель указал Китай в качестве страны происхождения товара, а один из участников — Россию. До подведения итогов закупки Заказчик обратился к производителю товара, который сообщил, что указанный товар не производится на территории Российской Федерации.
УФАС Томской области указывает, что нельзя ограничиваться формальным анализом содержания заявок и протокола подведения итогов электронного аукциона. В условиях, когда допускаются товары из иностранного государства, заявки участников, декларирующих товары из Российской Федерации, должны приравниваться к заявкам, в которых предлагается товар из иностранных государств. Это может привести к преимуществу в отношении цены контракта, так как цена контракта зависит от подтверждения страны происхождения товара. В данном случае, если победитель закупки указал Китай в качестве страны происхождения товара, то его заявка должна была быть приравнена к заявке участника, предлагающего товар из иностранных государств, и не могла быть исключена из рассмотрения.
УФАС Томской области также отмечает, что факт отсутствия производства товара на территории Российской Федерации не может служить основанием для исключения заявки участника, приравнивающего свой товар к заявкам, предлагающим товар из иностранных государств. Поэтому решение УФНС Томской области о признании заявки данного участника несоответствующей требованиям закупочной документации является незаконным.
УФАС Томской области обязало УФНС Томской области принять меры по устранению нарушений и принять новое решение о признании победителем закупки участника, указавшего Китай в качестве страны происхождения товара.
Документ: Решение УФАС по Томской области от 01 декабря 2023 года по делу №070/06/106-1078/2023 (закупка №0165100003523000034).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 декабря 2023 года № 310-ЭС23-23652 по делу №А36-6163/2022, Решение АС Липецкой области от 08 декабря 2022 года по делу №А36-6163/2022.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ФАС назвала топ-ошибки заказчиков по 44-ФЗ26.08.2025Обзор административной практики ФАС России по спорным вопросам применения закона 44-ФЗ, предоставленный Екатериной Кузнецовой, замначальника Управления контроля размещения госзаказа ФАС России, на конференции ЭТП «Фабрикант». ТОП нарушений по версии ФАС: 1) Неправомерные требования к лицензии Часто встречается ситуация, когда заказчик требует у исполнителя лицензии, не относящиеся к предмету закупки -
Как правильно подать жалобу по 44-ФЗ?06.07.2016В случае нарушения прав участника электронного аукциона он вправе обжаловать действия заказчика или оператора ЭТП. -
Правительство РФ уточнило нормативные акты, касающиеся поставок продукции военного назначения23.01.2025Внесены изменения в следующие нормативные акты: 1. Положение об осуществлении военно-технического сопровождения и контроля разработки, производства и поставок продукции военного назначения, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 1999 года № 1109.2. Правила получения сертификатов конечного пользователя при ввозе в Российскую Федерацию продукции военного назначения иностранного производства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 863.3


