Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) Томской области официально признало незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы (УФНС) Томской области, связанные с закупкой оригинальных расходных материалов для принтеров торговой марки «КАТЮША» в соответствии с Федеральным законом № 44. Причина заключается в том, что у Заказчика нет оснований для применения механизма снижения цены победителя закупки на 15%, если победитель указал Китай в качестве страны происхождения товара, а один из участников — Россию. До подведения итогов закупки Заказчик обратился к производителю товара, который сообщил, что указанный товар не производится на территории Российской Федерации.
УФАС Томской области указывает, что нельзя ограничиваться формальным анализом содержания заявок и протокола подведения итогов электронного аукциона. В условиях, когда допускаются товары из иностранного государства, заявки участников, декларирующих товары из Российской Федерации, должны приравниваться к заявкам, в которых предлагается товар из иностранных государств. Это может привести к преимуществу в отношении цены контракта, так как цена контракта зависит от подтверждения страны происхождения товара. В данном случае, если победитель закупки указал Китай в качестве страны происхождения товара, то его заявка должна была быть приравнена к заявке участника, предлагающего товар из иностранных государств, и не могла быть исключена из рассмотрения.
УФАС Томской области также отмечает, что факт отсутствия производства товара на территории Российской Федерации не может служить основанием для исключения заявки участника, приравнивающего свой товар к заявкам, предлагающим товар из иностранных государств. Поэтому решение УФНС Томской области о признании заявки данного участника несоответствующей требованиям закупочной документации является незаконным.
УФАС Томской области обязало УФНС Томской области принять меры по устранению нарушений и принять новое решение о признании победителем закупки участника, указавшего Китай в качестве страны происхождения товара.
Документ: Решение УФАС по Томской области от 01 декабря 2023 года по делу №070/06/106-1078/2023 (закупка №0165100003523000034).
Документ: Определение Верховного суда РФ от 07 декабря 2023 года № 310-ЭС23-23652 по делу №А36-6163/2022, Решение АС Липецкой области от 08 декабря 2022 года по делу №А36-6163/2022.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Расторжение государственного контракта по соглашению сторон не исключает ответственность подрядчика21.05.2025Заказчик заключил государственные контракты на строительство жилья, однако подрядчик выполнил работы лишь частично. В результате стороны пришли к соглашению о расторжении договоров. Для завершения строительства заказчику было необходимо заключить новый контракт, стоимость которого оказалась выше. Суды признали первоначальную сделку замещающей и обязали подрядчика возместить разницу в цене. Общество частично исполнило два контракта, заключённых в рамках программы переселения граждан из аварийного жилья -
Как разместить решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта30.01.2024С 01.07.2022 года, в соответствии с пунктом 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик имеет возможность принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного на основании электронных или закрытых электронных процедур -
Верховный суд РФ об отсутствии оснований для приемки заказчиком товара, не соответствующего контракту12.03.2025Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов, согласно которой передача Поставщиком по государственному контракту товара, не соответствующего согласованным характеристикам, не может считаться надлежащим исполнением обязательств


