Судебное решение признало законным увеличение цены контракта в 2023 году на более чем 30%. Это было сделано путем заключения дополнительного соглашения, связанного с увеличением цен на строительные материалы. Подрядчик получил положительное заключение повторной государственной экспертизы.
Это решение противоречит запрету Минстроя РФ, выраженному в письме от 18 октября 2023 года №64206-АВ/09, на изменение цен контрактов из-за роста стоимости стройматериалов.
Отсутствие денежных средств, включая неполучение финансирования из бюджета, не может быть основанием для отказа в оплате выполненных работ, учитывая их удорожание, рассчитанное в соответствии с Методикой № 841/пр и положительным заключением повторной государственной экспертизы. Подрядчик не имел права отказаться от выполнения работ по контракту, так как государственный контракт не предусматривал односторонний отказ подрядчика от него. Исполнение контракта направлено на удовлетворение государственных потребностей. В таких обстоятельствах увеличение цены контракта в соответствии с Методикой № 841/пр является единственной возможностью компенсировать увеличение стоимости строительных материалов и обеспечить выполнение работ.
Судебное решение также указывает на то, что отсутствие финансирования из бюджета не освобождает заказчика от обязательств по оплате выполненных работ, особенно в случае удорожания работ. Заказчик должен обеспечить финансирование работ в соответствии с заключенным контрактом.
Таким образом, судебное решение признало законным увеличение цены контракта и обязало заказчика оплатить выполненные работы в соответствии с новыми условиями контракта.
Документ: Решение АС Краснодарского края от 14 ноября 2023 года по делу № А33-18343/2023.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ФАС разъяснила, что включение в документацию требований к конкретному производителю противоречит антимонопольному законодательству01.04.2025В случае, если в извещении о закупке указаны характеристики, соответствующие исключительно продукции одного производителя, и отсутствует техническая или функциональная спецификация, такая закупка признается ограничивающей конкуренцию. Данное положение нарушает следующие нормы: - статья 33 Закона № 44-ФЗ;- статья 8 Закона № 44-ФЗ;- статья 17 Закона № 135-ФЗ. Если участник обжалует извещение, указывающее на то, что закупка ориентирована на конкретного производителя, на заказчике лежит обязанность доказать, что описание товара позволяет -
Госзакупки медизделий: интересные примеры из практики за 2024 и 2025 годы27.03.2025Стоит ли отказываться от контракта, если параметры медицинского изделия частично не соответствуют данным Росздравнадзора? Можно ли объединять в один лот медицинские расходные материалы различных видов по НКМИ? Необходимо ли подробно обосновывать дополнительные характеристики товара, отсутствующие в позиции КТРУ? Ответы на эти вопросы представлены в обзоре от «Консультант-Плюс». 1 -
Верховный суд РФ отклонил заявку из-за включения участника в РНП11.02.2024Верховный суд Российской Федерации подтвердил, что согласно решениям нижестоящих судов, Заказчик не имеет оснований для отклонения заявки участника закупки в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, если информация о нем содержится в реестре недобросовестных подрядных организаций, установленном Постановлением № 615 от 01.07.2016 года, или в реестре недобросовестных поставщиков по Федеральному закону № 223-ФЗ. Опубликованные информационные ресурсы позволяют определить основания включения субъекта хозяйственной деятельности в указанные


