Стороны заключили договор на поставку отечественного транспорта с импортными двигателями и коробками передач. Однако контрагент сообщил заказчику, что из-за санкций поставка иностранных комплектующих в Российскую Федерацию невозможна, и поэтому исполнить договор на согласованных условиях невозможно. Вместо этого он предложил утвердить новые спецификации товаров с отечественными комплектующими, а также пересмотреть цены и сроки поставки. В случае невозможности изменить условия, контрагент предложил расторгнуть сделку.
Однако заказчик отказался от данных предложений. В связи с этим контрагент обратился в суд с требованием о расторжении договора. После рассмотрения дела в трех инстанциях было принято решение о том, что основания для расторжения сделки имеются:
- Исполнение обязательств по договору должно было осуществляться в соответствии с заявкой, которая включала поставку товара с иностранными комплектующими. На момент подачи заявки данное предложение было актуально. Завод-изготовитель и его партнеры предоставили прейскуранты, подтверждающие возможность заказать такую продукцию. Контрагент не мог предвидеть, что позднее поставка импортных комплектующих в Российскую Федерацию будет запрещена из-за санкций. Таким образом, изменение обстоятельств стало причиной невозможности исполнения договора на согласованных условиях.
- Контрагент предложил изменить спецификации товара с отечественными комплектующими, а также пересмотреть цены и сроки поставки. Это предложение является разумным и возможным вариантом для исполнения договора в новых условиях. Однако заказчик отказался от этих предложений, что свидетельствует о его нежелании изменять условия договора.
- В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, если невозможность исполнения обязательства является следствием изменения обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть, то сторона, для которой исполнение обязательства стало невозможным, вправе потребовать его изменения или расторжения.
Таким образом, суд правильно решил о расторжении договора на основании невозможности его исполнения на согласованных условиях из-за изменения обстоятельств.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.09.2023 по делу N А56-106859/2022
другие материалы
-
Отсутствие товарного знака не причина для отклонения заявки12.02.2020Заказчик не имеет права отклонять заявку участников если они не указали наличие товарного знака.
-
Вердикт Верховного суда - заказчик вправе не возвращать плату за право подписания впоследствии расторгнутого контракта.22.07.2016Коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ постановила, что в праве заказчика - не возвращать внесённые участником денежные средства за право заключать государственный контракт, расторгнутый в одностороннем порядке.
-
Пени и штрафы по 44-ФЗ – определение, различия, расчёты15.07.2016В каких ситуациях назначаются пени и штрафы чем они отличаются друг от друга, их размеры, а также методика их расчёта.