Стороны заключили договор на поставку отечественного транспорта с импортными двигателями и коробками передач. Однако контрагент сообщил заказчику, что из-за санкций поставка иностранных комплектующих в Российскую Федерацию невозможна, и поэтому исполнить договор на согласованных условиях невозможно. Вместо этого он предложил утвердить новые спецификации товаров с отечественными комплектующими, а также пересмотреть цены и сроки поставки. В случае невозможности изменить условия, контрагент предложил расторгнуть сделку.
Однако заказчик отказался от данных предложений. В связи с этим контрагент обратился в суд с требованием о расторжении договора. После рассмотрения дела в трех инстанциях было принято решение о том, что основания для расторжения сделки имеются:
- Исполнение обязательств по договору должно было осуществляться в соответствии с заявкой, которая включала поставку товара с иностранными комплектующими. На момент подачи заявки данное предложение было актуально. Завод-изготовитель и его партнеры предоставили прейскуранты, подтверждающие возможность заказать такую продукцию. Контрагент не мог предвидеть, что позднее поставка импортных комплектующих в Российскую Федерацию будет запрещена из-за санкций. Таким образом, изменение обстоятельств стало причиной невозможности исполнения договора на согласованных условиях.
- Контрагент предложил изменить спецификации товара с отечественными комплектующими, а также пересмотреть цены и сроки поставки. Это предложение является разумным и возможным вариантом для исполнения договора в новых условиях. Однако заказчик отказался от этих предложений, что свидетельствует о его нежелании изменять условия договора.
- В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, если невозможность исполнения обязательства является следствием изменения обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть, то сторона, для которой исполнение обязательства стало невозможным, вправе потребовать его изменения или расторжения.
Таким образом, суд правильно решил о расторжении договора на основании невозможности его исполнения на согласованных условиях из-за изменения обстоятельств.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.09.2023 по делу N А56-106859/2022
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Обозначены случаи разрешения отмены закупки без соблюдения сроков, установленных в 44-ФЗ16.05.2020В ФАС разъяснили в каком случае отмена закупки без соблюдения сроков по 44-ФЗ не считается нарушением -
Минфин разъяснил порядок подтверждения российского происхождения товаров по 223-ФЗ при отсутствии данных в реестре РРПП01.11.2025Министерство финансов Российской Федерации разъяснило порядок подтверждения российского происхождения товаров для заказчиков, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, при отсутствии таких товаров в Реестре российской промышленной продукции (РРПП) -
Договор признан ничтожным, но исполнение завершено: можно ли требовать от исполнителя возврата полученных средств?23.05.2025Комиссия заказчика по осуществлению закупок одобрила заключение договора с единственным исполнителем для выполнения работ. Однако один из членов комиссии имел личную заинтересованность в сделке, так как являлся участником компании-исполнителя. Прокурор оспорил этот договор в суде и потребовал возврата денежных средств, полученных компанией от заказчика. Суды первой и апелляционной инстанций признали сделку ничтожной, но отказали в реституции, указав на то, что договор был исполнен обеими сторонами


