Стороны заключили договор на поставку отечественного транспорта с импортными двигателями и коробками передач. Однако контрагент сообщил заказчику, что из-за санкций поставка иностранных комплектующих в Российскую Федерацию невозможна, и поэтому исполнить договор на согласованных условиях невозможно. Вместо этого он предложил утвердить новые спецификации товаров с отечественными комплектующими, а также пересмотреть цены и сроки поставки. В случае невозможности изменить условия, контрагент предложил расторгнуть сделку.
Однако заказчик отказался от данных предложений. В связи с этим контрагент обратился в суд с требованием о расторжении договора. После рассмотрения дела в трех инстанциях было принято решение о том, что основания для расторжения сделки имеются:
- Исполнение обязательств по договору должно было осуществляться в соответствии с заявкой, которая включала поставку товара с иностранными комплектующими. На момент подачи заявки данное предложение было актуально. Завод-изготовитель и его партнеры предоставили прейскуранты, подтверждающие возможность заказать такую продукцию. Контрагент не мог предвидеть, что позднее поставка импортных комплектующих в Российскую Федерацию будет запрещена из-за санкций. Таким образом, изменение обстоятельств стало причиной невозможности исполнения договора на согласованных условиях.
- Контрагент предложил изменить спецификации товара с отечественными комплектующими, а также пересмотреть цены и сроки поставки. Это предложение является разумным и возможным вариантом для исполнения договора в новых условиях. Однако заказчик отказался от этих предложений, что свидетельствует о его нежелании изменять условия договора.
- В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, если невозможность исполнения обязательства является следствием изменения обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть, то сторона, для которой исполнение обязательства стало невозможным, вправе потребовать его изменения или расторжения.
Таким образом, суд правильно решил о расторжении договора на основании невозможности его исполнения на согласованных условиях из-за изменения обстоятельств.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.09.2023 по делу N А56-106859/2022
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Возможно ли закупить оригинальные картриджи иностранного производства?04.04.2025Возможность существует, но с учетом определённых нюансов. Обоснование: В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, в описание объекта закупки не должно включаться требование или указание на товарные знаки, знаки обслуживания и фирменные наименования, если это ограничивает число участников закупки. Согласно положениям части 1.1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан указывать характеристики товаров российского происхождения при подготовке описания объекта закупки, если на него распространяются запреты, ограничения или -
Код ОКПД 2 — не основание для отказа в учёте опыта: позиция УФАС23.05.2025Участник закупки услуг по организации и проведению экскурсий подал жалобу в УФАС, указывая на неправомерное занижение оценки своей квалификации. Заявитель отметил, что комиссия заказчика не учла баллы за некоторые исполненные договоры, поскольку коды ОКПД 2 в них не совпадали с кодом, указанным в извещении о закупке. Комиссия УФАС пришла к выводу, что код ОКПД 2 не может использоваться в качестве единственного критерия для сопоставимости опыта -
О решении (согласии, справке) об одобрении крупной сделки в составе заявки участника ИП10.11.2023Требование от индивидуальных предпринимателей предоставлять решение об одобрении крупной сделки в составе заявок является незаконным. Согласно законодательству Российской Федерации, понятие крупной сделки применяется только к юридическим лицам, и не установлены требования о необходимости наличия такого решения у индивидуальных предпринимателей


