Стороны заключили договор на поставку отечественного транспорта с импортными двигателями и коробками передач. Однако контрагент сообщил заказчику, что из-за санкций поставка иностранных комплектующих в Российскую Федерацию невозможна, и поэтому исполнить договор на согласованных условиях невозможно. Вместо этого он предложил утвердить новые спецификации товаров с отечественными комплектующими, а также пересмотреть цены и сроки поставки. В случае невозможности изменить условия, контрагент предложил расторгнуть сделку.
Однако заказчик отказался от данных предложений. В связи с этим контрагент обратился в суд с требованием о расторжении договора. После рассмотрения дела в трех инстанциях было принято решение о том, что основания для расторжения сделки имеются:
- Исполнение обязательств по договору должно было осуществляться в соответствии с заявкой, которая включала поставку товара с иностранными комплектующими. На момент подачи заявки данное предложение было актуально. Завод-изготовитель и его партнеры предоставили прейскуранты, подтверждающие возможность заказать такую продукцию. Контрагент не мог предвидеть, что позднее поставка импортных комплектующих в Российскую Федерацию будет запрещена из-за санкций. Таким образом, изменение обстоятельств стало причиной невозможности исполнения договора на согласованных условиях.
- Контрагент предложил изменить спецификации товара с отечественными комплектующими, а также пересмотреть цены и сроки поставки. Это предложение является разумным и возможным вариантом для исполнения договора в новых условиях. Однако заказчик отказался от этих предложений, что свидетельствует о его нежелании изменять условия договора.
- В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, если невозможность исполнения обязательства является следствием изменения обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть, то сторона, для которой исполнение обязательства стало невозможным, вправе потребовать его изменения или расторжения.
Таким образом, суд правильно решил о расторжении договора на основании невозможности его исполнения на согласованных условиях из-за изменения обстоятельств.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.09.2023 по делу N А56-106859/2022
другие материалы
-
Верховный суд: закупка через электронный магазин может ограничить конкуренцию26.10.2023Верховный Суд Российской Федерации подтвердил решение нижестоящих судов о признании недействительной закупки пассажирских перевозок на сумму до 100 тыс. рублей у единственного поставщика через Электронный магазин в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ. В данном случае имелось более одного претендента на заключение контракта, однако три из них были отклонены без объяснения причин
-
Расчет неустойки за неисполнение гарантийных обязательств02.01.2024Частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).Законом №44-ФЗ не установлен порядок расчета пени за неисполнение, несвоевременное исполнение гарантийных обязательств.Вместе с тем при расчете неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по гарантийному случаю заказчику следует
-
Предложено внести новое обязательное требование для участников закупок по Закону №44-ФЗ05.03.2024В Госдуму был внесен законопроект, который предполагает, что заказчики при закупках в соответствии с Законом №44-ФЗ должны требовать отсутствия информации о поставщике в реестре недобросовестных поставщиков (РНП). В настоящее время заказчик имеет право устанавливать такое требование к участникам закупки согласно ч.1.1 ст.31 Закона №44-ФЗ