Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов о том, что заказчики, действующие в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, имеют право при проведении закупок медицинских изделий, включая электроэнцефалограф с кодом номенклатурной классификации медицинского изделия (НКМИ) 29870, устанавливать неизменный показатель кода данного изделия в Описании объекта закупки. Это условие является ключевым для определения потребностей заказчика и не подлежит изменению. В соответствующем письме Росздравнадзора от 13 декабря 2024 года № 10-72032/23 подчеркивается, что медицинские изделия с кодами 291870 «Электроэнцефалограф» и 291830 «Система электроэнцефалографического мониторинга, стационарная» не являются взаимозаменяемыми. Код 291870 относится непосредственно к устройству — электроэнцефалографу, в то время как код 291830 обозначает комплекс, включающий электроэнцефалограф, а также дополнительные устройства для проведения исследований и оборудования для измерений и отображения результатов.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 сентября 2024 года №307-ЭС24-17702 по делу №А13-10118/2023
другие материалы
-
Специальные инвестиционные контракты в автомобильной промышленности24.01.2025Проект нового постановления Правительства Российской Федерации предполагает внесение изменений в постановление от 25 мая 2019 года № 661. Ключевые положения нового документа: 1. Установление дополнительных требований к сторонам специального инвестиционного контракта
-
Разъяснение порядка применения национального режима30.10.2024Представители Министерства финансов Российской Федерации разъяснили, что национальный режим в сфере государственных и муниципальных закупок применяется по общему правилу, независимо от наличия международного договора о предоставлении национального режима для конкретного иностранного государства
-
Верховный суд признал незаконным изменение условий контракта06.10.2023Верховный суд Российской Федерации подтвердил согласие судов нижестоящей инстанции относительно того, что включение пункта о изменении порядка авансирования в дополнительное соглашение, заключенное сторонами государственного контракта, фактически изменяет существенные условия оплаты работ по контракту, что противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ. В связи с этим такой пункт дополнительного соглашения признан недействительным (ничтожным), так как он был заключен с грубым нарушением требований Федерального закона № 44-ФЗ