Верховный Суд Российской Федерации отказался передавать кассационную жалобу администрации муниципального образования на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, подтвердив тем самым правомерность позиции органов казначейского контроля и выводов нижестоящих судов.
Судебные инстанции установили, что наличие положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) сметной стоимости не освобождает заказчика от обязанности выявлять и устранять ошибки проектно-сметной документации, включая случаи необоснованного или ошибочного определения стоимости работ.
Положительное заключение экспертизы само по себе не гарантирует достоверность сметной стоимости и не освобождает заказчика от соблюдения принципов целевого и эффективного использования бюджетных средств.
В ходе рассмотрения спора суды признали законным представление Федерального казначейства, которым заказчику было предложено устранить выявленные нарушения и обеспечить возврат излишне израсходованных бюджетных средств. Данные требования направлены на восстановление нарушенных бюджетных интересов и соответствуют положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Аналогичный подход ранее был подтверждён Верховным Судом РФ в определении от 15 января 2021 года № 307-ЭС20-21511, где отмечено, что определение начальной максимальной цены контракта является самостоятельной обязанностью заказчика в соответствии с Законом № 44-ФЗ, а положительное заключение экспертизы не исключает возможности выявления ошибок при осуществлении финансового контроля.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 29.01.2026 № 306-ЭС25-14425
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2021 № 307-ЭС20-21511
Постановление АС Поволжского округа от 16.10.2025 по делу №А12-26019/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минфин и Казначейство разъяснили, как указывать характеристики по работам и услугам в электронном ТЗ09.11.2023Ведомства предоставили пояснения относительно создания структурированного технического задания при закупке работ и услуг, а также уточнили, как указать инструкцию по заполнению заявки в объявлении о таких закупках. Участники закупки должны предоставлять характеристики только относительно товара, включая поставляемый при выполнении работ или оказании услуг. Для работ и услуг характеристики не требуются -
Верховный суд рассмотрел вопрос о применении правил списания неустоек14.02.2024Верховный суд РФ подтвердил согласие с нижестоящими судами относительно непредоставления Заказчиком доказательств о принятии мер по сверке неустойки с Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) через направление акта сверки, не являющегося основанием для неприменения Правил о списании сумм неустоек (утвержденных Постановлением №783 от 04.07.2018) -
Верховный суд постановил, что в один контракт нельзя объединять лекарства без доступных аналогов13.12.2024Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов, указав на явное нарушение законодательства при объединении в одном лоте лекарственных средств с международным непатентованным наименованием, когда отсутствуют зарегистрированные аналогичные препараты по лекарственной форме и дозировке, такие как «Ингаверин», «Энап» и «Стелланин


