Верховный Суд Российской Федерации отказался передавать кассационную жалобу администрации муниципального образования на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, подтвердив тем самым правомерность позиции органов казначейского контроля и выводов нижестоящих судов.
Судебные инстанции установили, что наличие положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) сметной стоимости не освобождает заказчика от обязанности выявлять и устранять ошибки проектно-сметной документации, включая случаи необоснованного или ошибочного определения стоимости работ.
Положительное заключение экспертизы само по себе не гарантирует достоверность сметной стоимости и не освобождает заказчика от соблюдения принципов целевого и эффективного использования бюджетных средств.
В ходе рассмотрения спора суды признали законным представление Федерального казначейства, которым заказчику было предложено устранить выявленные нарушения и обеспечить возврат излишне израсходованных бюджетных средств. Данные требования направлены на восстановление нарушенных бюджетных интересов и соответствуют положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Аналогичный подход ранее был подтверждён Верховным Судом РФ в определении от 15 января 2021 года № 307-ЭС20-21511, где отмечено, что определение начальной максимальной цены контракта является самостоятельной обязанностью заказчика в соответствии с Законом № 44-ФЗ, а положительное заключение экспертизы не исключает возможности выявления ошибок при осуществлении финансового контроля.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 29.01.2026 № 306-ЭС25-14425
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2021 № 307-ЭС20-21511
Постановление АС Поволжского округа от 16.10.2025 по делу №А12-26019/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Поставщик не виноват если суд отказал во взыскании неустойки за срыв поставки недоброкачественного медизделия17.04.2025Суды трех инстанций отклонили иск госзаказчика о взыскании неустойки с поставщика медицинского оборудования. Конфликт возник после расторжения контракта на поставку аппарата УЗИ, который был признан недоброкачественным Росздравнадзором. Контракт был расторгнут по взаимному соглашению сторон, при этом в документе не было заявлено никаких претензий, а в акте сверки указано отсутствие взаимных денежных обязательств -
Заказчик не вправе снижать цену победителя на сумму НДС при закупках по 223-ФЗ21.04.2025Московское УФАС России сообщило, что в процессе закупок, регулируемых Законом № 223-ФЗ, заказчики не вправе уменьшать ценовое предложение победителя на сумму налога на добавленную стоимость (НДС). Разбирательство было инициировано в связи с жалобой участника закупки на поставку специальной обуви -
Правила ведения РНП, не ограничивают права предпринимателей01.05.2025Верховный Суд Российской Федерации вынес соответствующие выводы по заявлению компании о признании недействующим пункта 26 Правил ведения Реестра недобросовестных поставщиков (РНП). Суд отметил следующее: - Сохранение в РНП ранее исключённой или изменённой информации, а также её доступность на официальном сайте Единой информационной системы (ЕИС) не нарушает прав предпринимателей


