Верховный Суд Российской Федерации отказался передавать кассационную жалобу администрации муниципального образования на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, подтвердив тем самым правомерность позиции органов казначейского контроля и выводов нижестоящих судов.
Судебные инстанции установили, что наличие положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) сметной стоимости не освобождает заказчика от обязанности выявлять и устранять ошибки проектно-сметной документации, включая случаи необоснованного или ошибочного определения стоимости работ.
Положительное заключение экспертизы само по себе не гарантирует достоверность сметной стоимости и не освобождает заказчика от соблюдения принципов целевого и эффективного использования бюджетных средств.
В ходе рассмотрения спора суды признали законным представление Федерального казначейства, которым заказчику было предложено устранить выявленные нарушения и обеспечить возврат излишне израсходованных бюджетных средств. Данные требования направлены на восстановление нарушенных бюджетных интересов и соответствуют положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Аналогичный подход ранее был подтверждён Верховным Судом РФ в определении от 15 января 2021 года № 307-ЭС20-21511, где отмечено, что определение начальной максимальной цены контракта является самостоятельной обязанностью заказчика в соответствии с Законом № 44-ФЗ, а положительное заключение экспертизы не исключает возможности выявления ошибок при осуществлении финансового контроля.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 29.01.2026 № 306-ЭС25-14425
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2021 № 307-ЭС20-21511
Постановление АС Поволжского округа от 16.10.2025 по делу №А12-26019/2024
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Суд отметил, что возможно одновременно взыскивать штраф и неустойку за просрочку поставки товара16.05.2025В данном деле поставщик взял на себя обязательство по поставке дезинфицирующих средств для учреждения. Однако договор был исполнен лишь частично. В связи с недопоставкой товара заказчик направил поставщику претензию и впоследствии отказался от исполнения договора в полном объеме, начислив контрагенту неустойку и штраф. Поставщик отказался признать данные санкции, что вынудило заказчика подать исковое заявление о взыскании неустойки и штрафа по договору поставки -
Ошибки при описании объекта госзакупки: интересные примеры из практики за 2024 - 2025 годы28.10.2025Заказчики описывали объект закупки под продукцию конкретного изготовителя, размещали в извещении не все разделы проектной документации и не сопровождали товарный знак указанием на возможность поставки эквивалента. Подробнее об этих нарушениях – в обзоре от КонсультантПлюс. Объект закупки описан под продукцию конкретного изготовителя Заказчик приобретал педиатрические опоры и включил в описание объекта закупки особые требования к углу наклона спинки, нагрудному креплению и другим параметрам -
При закупке специализированных продуктов лечебного питания возможно указание товарного знака при соблюдении определённых условий11.06.2025Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России подтвердила правовую позицию, представленную в письмах Министерства финансов (от 31.03.2025 № 24-06-09/31341) и Министерства здравоохранения (от 28.04.2025 № 25-3/И/2-8420), относительно возможности указания конкретного товарного знака при осуществлении закупок специализированных продуктов лечебного питания


