Подрядчики, работающие по государственным контрактам и применяющие упрощенную систему налогообложения (УСН), освобождены от уплаты НДС. В связи с этим они не имеют права включать в акты приемки выполненных работ тендерный повышающий коэффициент, рассчитываемый с учетом суммы НДС, поскольку это не соответствует условиям локального сметного расчета, составленного с учетом НДС. Данная практика может привести к неосновательному обогащению подрядчика. В случае выявления таких обстоятельств, сумма разницы между ценой контракта и ценой, указанной в акте выполненных работ (с учетом применения недопустимого повышающего коэффициента), подлежит взысканию с подрядчика в пользу заказчика на основании представления прокурора как неосновательное обогащение.
Использование в актах выполненных работ коэффициентов и других показателей, которые не предусмотрены действующим законодательством, условиями муниципального контракта и сметной документацией, является неправомерным и может привести к перечислению бюджетных средств на фактически не осуществленные затраты.
Важно отметить, что если в контракте указана цена без учета НДС, то внесение суммы НДС в акты приемки выполненных работ и использование подрядчиком повышающего коэффициента, не предусмотренного контрактом и законодательством, является незаконным. В этом случае заказчик, принявший акты выполненных работ с неправомерным применением тендерных коэффициентов, несет ответственность по статье 15.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нецелевое использование бюджетных средств.
Данный вопрос был рассмотрен в Постановлении от 16 мая 2025 года мирового судьи Меньшова Н.А. судебного участка № 464 района Покровское-Страшнево города Москвы по делу № 05-0387/464/2025, в рамках которого Московская прокуратура привлекла ФГБУ «Канал имени Москвы» к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ и назначила штраф в размере 142 тысяч рублей.
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Потребности заказчика vs характеристики российского товара27.08.2025Интересное толкование на стыке регулирования с точки зрения обоснования потребности - Решение Пермского УФАС от 30.07.2025 по делу № 059/06/105-796/2025. Обстоятельства дела: Уполномоченным органом проводился совместный ЭА на поставку ЛП с МНН Эноксапарин натрия. ТЗ в редакции от 15.07.2025 содержало следующее требование к первичной упаковке: шприц с устройством защиты иглы или шприц с защитой системы иглы, или шприцы с защитной системой -
Указание нескольких стран происхождения товара в заявке Законом № 44-ФЗ не предусмотрено19.03.2025В письме, размещенном на официальном сайте Министерства финансов Российской Федерации, содержатся важные разъяснения по вопросам, связанным с указанием страны происхождения товара в контексте закупок. Минфин России подчеркивает, что наименование страны происхождения товара является ключевым условием контракта -
Типичные ошибки заказчиков при одностороннем расторжении контракта, влияющие на законность и правовую защиту сделки06.11.2025Особое внимание Прокуроров привлекают контракты, расторгнутые по соглашению сторон, при этом цель закупок не достигнута


