Стороны заключили официальный контракт на выполнение работ, включая в цену НДС на материалы и эксплуатацию машин.
По окончании работ заказчик произвел частичную оплату. Однако из общей суммы был удержан НДС, поскольку подрядчик не предоставил подтверждение о расходах, связанных с этим налогом при взаиморасчетах с контрагентами.
После рассмотрения дела в кассационной инстанции не были найдены основания для дополнительной выплаты:
- Заказчику не были представлены товарные накладные и счета-фактуры, в которых были бы указаны суммы налога, подлежащие возмещению. Эти расходы также не отражены в справке КС-3;
- Оплата производится только за выполненные работы. Разница в стоимости по сравнению с фиксированной ценой не является основанием для дополнительной выплаты, если подрядчик не подтвердил, что выполнены работы на большую сумму. Компенсация НДС приведет к необоснованному обогащению контрагента;
- Стороны согласились расторгнуть сделку по взаимному соглашению без претензий по финансовым вопросам. В соответствующем документе была указана стоимость выполненных работ, которую заказчик уже оплатил.
Верховный Суд Российской Федерации не принял решение о пересмотре дела.
Существует принцип НДС, согласно которому продавец должен предоставить покупателю все необходимые документы, подтверждающие сумму налога, подлежащую возмещению. В данном случае подрядчик не предоставил заказчику такие документы, поэтому удержание НДС было оправдано.
Кроме того, суд указал, что разница в стоимости работ не является основанием для дополнительной выплаты, если подрядчик не предоставил доказательства выполнения работ на большую сумму. В данном случае подрядчик не предоставил такие доказательства, поэтому компенсация НДС привела бы к необоснованному обогащению контрагента.
И наконец, суд отметил, что стороны уже согласовали расторжение сделки без претензий по финансовым вопросам и указали стоимость выполненных работ, которую заказчик уже оплатил. Это подтверждает, что заказчик уже произвел оплату за выполненные работы и не имеет оснований для дополнительной выплаты.
Таким образом, верховный суд подтвердил, что удержание НДС было оправдано и не было оснований для дополнительной выплаты подрядчику.
Документы: Определение ВС РФ от 21.09.2023 N 307-ЭС23-12695
другие материалы
-
18.10.2024В министерстве напомнили, что согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, сторона контракта освобождается от уплаты неустойки, если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны
-
06.02.2024В официальном письме, составленном экспертами Минфина России, подчеркивается, что если законодательством предусмотрена необходимость заключения гражданско-правового договора с проведением закупки в соответствии с Законом N 44-ФЗ, то при осуществлении данной процедуры положения статей 14, 23, 28-30, 34 и 35 Закона N 44-ФЗ не применяются согласно пункту 7 статьи 15 данного Закона. Однако применение положений статьи 26 Закона N 44-ФЗ не ограничено
-
13.05.2024Электронный аукцион в соответствии с Законом № 44-ФЗ представляет собой открытый конкурентный метод выбора поставщика, победителем становится тот участник, который предложил наименьшую цену контракта или наивысшую плату за его заключение, при условии соответствия заявки требованиям извещения. Проведение электронного аукциона регламентируется статьей 49 упомянутого закона. Срок подачи заявок на участие зависит от начальной (максимальной) цены контракта или НМЦК и составляет: - 7 дней при НМЦК менее 300 млн