Стороны заключили официальный контракт на выполнение работ, включая в цену НДС на материалы и эксплуатацию машин.
По окончании работ заказчик произвел частичную оплату. Однако из общей суммы был удержан НДС, поскольку подрядчик не предоставил подтверждение о расходах, связанных с этим налогом при взаиморасчетах с контрагентами.
После рассмотрения дела в кассационной инстанции не были найдены основания для дополнительной выплаты:
- Заказчику не были представлены товарные накладные и счета-фактуры, в которых были бы указаны суммы налога, подлежащие возмещению. Эти расходы также не отражены в справке КС-3;
- Оплата производится только за выполненные работы. Разница в стоимости по сравнению с фиксированной ценой не является основанием для дополнительной выплаты, если подрядчик не подтвердил, что выполнены работы на большую сумму. Компенсация НДС приведет к необоснованному обогащению контрагента;
- Стороны согласились расторгнуть сделку по взаимному соглашению без претензий по финансовым вопросам. В соответствующем документе была указана стоимость выполненных работ, которую заказчик уже оплатил.
Верховный Суд Российской Федерации не принял решение о пересмотре дела.
Существует принцип НДС, согласно которому продавец должен предоставить покупателю все необходимые документы, подтверждающие сумму налога, подлежащую возмещению. В данном случае подрядчик не предоставил заказчику такие документы, поэтому удержание НДС было оправдано.
Кроме того, суд указал, что разница в стоимости работ не является основанием для дополнительной выплаты, если подрядчик не предоставил доказательства выполнения работ на большую сумму. В данном случае подрядчик не предоставил такие доказательства, поэтому компенсация НДС привела бы к необоснованному обогащению контрагента.
И наконец, суд отметил, что стороны уже согласовали расторжение сделки без претензий по финансовым вопросам и указали стоимость выполненных работ, которую заказчик уже оплатил. Это подтверждает, что заказчик уже произвел оплату за выполненные работы и не имеет оснований для дополнительной выплаты.
Таким образом, верховный суд подтвердил, что удержание НДС было оправдано и не было оснований для дополнительной выплаты подрядчику.
Документы: Определение ВС РФ от 21.09.2023 N 307-ЭС23-12695
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Критерии отнесения товаров, работ, услуг к технологичной и инновационной продукции вступают в силу 27 июня для формирования плана закупки22.06.2020В приказе Минэнерго содержатся критерии отнесения товаров, работ, услуг к инновационной и высокотехнологичной продукции для формирования плана закупок.
-
ФАС выпустила методические рекомендации по рассмотрению жалоб и внеплановым проверкам10.04.2025Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) разработала новые методические рекомендации, касающиеся рассмотрения жалоб и проведения внеплановых проверок в соответствии с Федеральными законами № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Данный документ охватывает законные интересы участников закупок и является обязательным для применения контрольными комиссиями
-
Верховный суд рассмотрел вопрос о применении правил списания неустоек14.02.2024Верховный суд РФ подтвердил согласие с нижестоящими судами относительно непредоставления Заказчиком доказательств о принятии мер по сверке неустойки с Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) через направление акта сверки, не являющегося основанием для неприменения Правил о списании сумм неустоек (утвержденных Постановлением №783 от 04.07.2018)