Стороны заключили официальный контракт на выполнение работ, включая в цену НДС на материалы и эксплуатацию машин.
По окончании работ заказчик произвел частичную оплату. Однако из общей суммы был удержан НДС, поскольку подрядчик не предоставил подтверждение о расходах, связанных с этим налогом при взаиморасчетах с контрагентами.
После рассмотрения дела в кассационной инстанции не были найдены основания для дополнительной выплаты:
- Заказчику не были представлены товарные накладные и счета-фактуры, в которых были бы указаны суммы налога, подлежащие возмещению. Эти расходы также не отражены в справке КС-3;
- Оплата производится только за выполненные работы. Разница в стоимости по сравнению с фиксированной ценой не является основанием для дополнительной выплаты, если подрядчик не подтвердил, что выполнены работы на большую сумму. Компенсация НДС приведет к необоснованному обогащению контрагента;
- Стороны согласились расторгнуть сделку по взаимному соглашению без претензий по финансовым вопросам. В соответствующем документе была указана стоимость выполненных работ, которую заказчик уже оплатил.
Верховный Суд Российской Федерации не принял решение о пересмотре дела.
Существует принцип НДС, согласно которому продавец должен предоставить покупателю все необходимые документы, подтверждающие сумму налога, подлежащую возмещению. В данном случае подрядчик не предоставил заказчику такие документы, поэтому удержание НДС было оправдано.
Кроме того, суд указал, что разница в стоимости работ не является основанием для дополнительной выплаты, если подрядчик не предоставил доказательства выполнения работ на большую сумму. В данном случае подрядчик не предоставил такие доказательства, поэтому компенсация НДС привела бы к необоснованному обогащению контрагента.
И наконец, суд отметил, что стороны уже согласовали расторжение сделки без претензий по финансовым вопросам и указали стоимость выполненных работ, которую заказчик уже оплатил. Это подтверждает, что заказчик уже произвел оплату за выполненные работы и не имеет оснований для дополнительной выплаты.
Таким образом, верховный суд подтвердил, что удержание НДС было оправдано и не было оснований для дополнительной выплаты подрядчику.
Документы: Определение ВС РФ от 21.09.2023 N 307-ЭС23-12695
другие материалы
-
Верховный суд высказал свое мнение относительно обоснования цены контракта на закупку товаров, необходимых для обеспечения жизни граждан21.02.2024В соответствии с разъяснением Верховного суда Российской Федерации, участник закупки, участвующий в конкурсе или аукционе на поставку товаров для жизнеобеспечения граждан, обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие возможность поставки товара по предложенной цене, сниженной на 25% и более от начальной цены контракта
-
Обзоры практики ФАС за июль 2023: частые ошибки в закупках по Законам №44-ФЗ, 223-ФЗ12.09.2023В госзакупках определили неправильный порядок оценки заявок, установили запрет на допуск импортных товаров без учета оснований для его неприменения, неверно сформировали лот. В закупках отдельных видов юрлиц требовали лишнего от победителей, без оснований отклонили заявку. Закон N 44-ФЗ 1). Определили неправильный порядок оценки заявок По условиям порядка оценки заявок участникам следовало представить данные об опыте в виде справки по определенной форме. При ее отсутствии начисляют 0 баллов
-
Внедрение цифрового контракта в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ16.02.2024Уведомляем о проведении Всероссийского совещания Казначейства России, которое состоится 22 февраля в 10:00 (МСК). Основная тема совещания будет посвящена функционалу ГИС ЕИС ЗАКУПКИ — цифровому контракту. На совещании будут рассмотрены следующие ключевые темы: - Процедура заключения цифрового контракта.- Практика применения функционала.- Планируемые изменения в этой области. Обратите внимание, что с 1 апреля 2024 года заключение цифрового контракта в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ становится обязательным для всех конкурентных процедур