Стороны заключили официальный контракт на выполнение работ, включая в цену НДС на материалы и эксплуатацию машин.
По окончании работ заказчик произвел частичную оплату. Однако из общей суммы был удержан НДС, поскольку подрядчик не предоставил подтверждение о расходах, связанных с этим налогом при взаиморасчетах с контрагентами.
После рассмотрения дела в кассационной инстанции не были найдены основания для дополнительной выплаты:
- Заказчику не были представлены товарные накладные и счета-фактуры, в которых были бы указаны суммы налога, подлежащие возмещению. Эти расходы также не отражены в справке КС-3;
- Оплата производится только за выполненные работы. Разница в стоимости по сравнению с фиксированной ценой не является основанием для дополнительной выплаты, если подрядчик не подтвердил, что выполнены работы на большую сумму. Компенсация НДС приведет к необоснованному обогащению контрагента;
- Стороны согласились расторгнуть сделку по взаимному соглашению без претензий по финансовым вопросам. В соответствующем документе была указана стоимость выполненных работ, которую заказчик уже оплатил.
Верховный Суд Российской Федерации не принял решение о пересмотре дела.
Существует принцип НДС, согласно которому продавец должен предоставить покупателю все необходимые документы, подтверждающие сумму налога, подлежащую возмещению. В данном случае подрядчик не предоставил заказчику такие документы, поэтому удержание НДС было оправдано.
Кроме того, суд указал, что разница в стоимости работ не является основанием для дополнительной выплаты, если подрядчик не предоставил доказательства выполнения работ на большую сумму. В данном случае подрядчик не предоставил такие доказательства, поэтому компенсация НДС привела бы к необоснованному обогащению контрагента.
И наконец, суд отметил, что стороны уже согласовали расторжение сделки без претензий по финансовым вопросам и указали стоимость выполненных работ, которую заказчик уже оплатил. Это подтверждает, что заказчик уже произвел оплату за выполненные работы и не имеет оснований для дополнительной выплаты.
Таким образом, верховный суд подтвердил, что удержание НДС было оправдано и не было оснований для дополнительной выплаты подрядчику.
Документы: Определение ВС РФ от 21.09.2023 N 307-ЭС23-12695
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
ФАС России разъясняет применение определённых норм Закона о контрактной системе при закупках жилых помещений25.12.2024В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ, участниками закупки могут выступать как юридические, так и физические лица, включая индивидуальных предпринимателей. Согласно части 3 статьи 27 данного Закона, участники закупки вправе вести переговоры и осуществлять действия, связанные с закупкой, как лично, так и через уполномоченных представителей -
Казначейство официально сообщило о выявленных нарушениях, совершенных заказчиками14.02.2024Федеральное казначейство представило официальный обзор результатов контрольной деятельности в субъектах РФ за I полугодие 2023 года -
«Объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товаров соответствовало не менее 2 производителей»17.07.2025В соответствии с решением от 01 июля 2025 года по делу № 065/06/106-461/2025 установлено следующее. Согласно статье 33 Федерального закона № 44-ФЗ, соблюдение требований закона предполагает наличие на рынке не менее двух производителей, чья продукция полностью соответствует всем требованиям, указанным в аукционной документации. Включение в закупочную документацию требований, которые однозначно указывают на конкретного производителя, является нарушением положений указанной статьи. Комиссией Сахалинского Управления Федеральной антимонопольной


