Стороны заключили официальный контракт на выполнение работ, включая в цену НДС на материалы и эксплуатацию машин.
По окончании работ заказчик произвел частичную оплату. Однако из общей суммы был удержан НДС, поскольку подрядчик не предоставил подтверждение о расходах, связанных с этим налогом при взаиморасчетах с контрагентами.
После рассмотрения дела в кассационной инстанции не были найдены основания для дополнительной выплаты:
- Заказчику не были представлены товарные накладные и счета-фактуры, в которых были бы указаны суммы налога, подлежащие возмещению. Эти расходы также не отражены в справке КС-3;
- Оплата производится только за выполненные работы. Разница в стоимости по сравнению с фиксированной ценой не является основанием для дополнительной выплаты, если подрядчик не подтвердил, что выполнены работы на большую сумму. Компенсация НДС приведет к необоснованному обогащению контрагента;
- Стороны согласились расторгнуть сделку по взаимному соглашению без претензий по финансовым вопросам. В соответствующем документе была указана стоимость выполненных работ, которую заказчик уже оплатил.
Верховный Суд Российской Федерации не принял решение о пересмотре дела.
Существует принцип НДС, согласно которому продавец должен предоставить покупателю все необходимые документы, подтверждающие сумму налога, подлежащую возмещению. В данном случае подрядчик не предоставил заказчику такие документы, поэтому удержание НДС было оправдано.
Кроме того, суд указал, что разница в стоимости работ не является основанием для дополнительной выплаты, если подрядчик не предоставил доказательства выполнения работ на большую сумму. В данном случае подрядчик не предоставил такие доказательства, поэтому компенсация НДС привела бы к необоснованному обогащению контрагента.
И наконец, суд отметил, что стороны уже согласовали расторжение сделки без претензий по финансовым вопросам и указали стоимость выполненных работ, которую заказчик уже оплатил. Это подтверждает, что заказчик уже произвел оплату за выполненные работы и не имеет оснований для дополнительной выплаты.
Таким образом, верховный суд подтвердил, что удержание НДС было оправдано и не было оснований для дополнительной выплаты подрядчику.
Документы: Определение ВС РФ от 21.09.2023 N 307-ЭС23-12695
другие материалы
-
Суды взыскали с УФАС расходы на гарантию12.12.2023Общество, выступавшее в качестве участника, победило в конкурентной закупке и заключило контракт с заказчиком. В соответствии с требованиями, общество предоставило независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта. Однако, позднее Федеральная антимонопольная служба (УФАС) вынесла предписание об отмене итогового протокола
-
Минстрой РФ разъяснил особенности заключения госконтрактов и обоснования НМЦК17.04.2025Понятие «благоустройство территории» установлено в пункте 36 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). Однако в данном кодексе отсутствует чёткое определение термина «работы по благоустройству. В соответствии с ГрК РФ и Федеральным законом №131-ФЗ, существует понятие «мероприятия по благоустройству
-
Минэкономразвития России разработало формы годовых отчётов для электронных торговых площадок, включенных в перечень по Закону №44-ФЗ01.03.2024В соответствии с установленными нормами, данные площадки обязаны представлять отчеты о проведенных конкурсах на заключение: - электронного концессионного соглашения на федеральном, региональном и муниципальном уровнях; - соглашения о государственно-частном и муниципально-частном партнерствах в электронном виде на федеральном, региональном и муниципальном уровнях