Стороны заключили официальный контракт на выполнение работ, включая в цену НДС на материалы и эксплуатацию машин.
По окончании работ заказчик произвел частичную оплату. Однако из общей суммы был удержан НДС, поскольку подрядчик не предоставил подтверждение о расходах, связанных с этим налогом при взаиморасчетах с контрагентами.
После рассмотрения дела в кассационной инстанции не были найдены основания для дополнительной выплаты:
- Заказчику не были представлены товарные накладные и счета-фактуры, в которых были бы указаны суммы налога, подлежащие возмещению. Эти расходы также не отражены в справке КС-3;
- Оплата производится только за выполненные работы. Разница в стоимости по сравнению с фиксированной ценой не является основанием для дополнительной выплаты, если подрядчик не подтвердил, что выполнены работы на большую сумму. Компенсация НДС приведет к необоснованному обогащению контрагента;
- Стороны согласились расторгнуть сделку по взаимному соглашению без претензий по финансовым вопросам. В соответствующем документе была указана стоимость выполненных работ, которую заказчик уже оплатил.
Верховный Суд Российской Федерации не принял решение о пересмотре дела.
Существует принцип НДС, согласно которому продавец должен предоставить покупателю все необходимые документы, подтверждающие сумму налога, подлежащую возмещению. В данном случае подрядчик не предоставил заказчику такие документы, поэтому удержание НДС было оправдано.
Кроме того, суд указал, что разница в стоимости работ не является основанием для дополнительной выплаты, если подрядчик не предоставил доказательства выполнения работ на большую сумму. В данном случае подрядчик не предоставил такие доказательства, поэтому компенсация НДС привела бы к необоснованному обогащению контрагента.
И наконец, суд отметил, что стороны уже согласовали расторжение сделки без претензий по финансовым вопросам и указали стоимость выполненных работ, которую заказчик уже оплатил. Это подтверждает, что заказчик уже произвел оплату за выполненные работы и не имеет оснований для дополнительной выплаты.
Таким образом, верховный суд подтвердил, что удержание НДС было оправдано и не было оснований для дополнительной выплаты подрядчику.
Документы: Определение ВС РФ от 21.09.2023 N 307-ЭС23-12695
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Минфин разъяснило порядок рассмотрения заявок при несоответствии данных между реестром СМП и ЕИС12.09.2025Министерство финансов Российской Федерации рассмотрело ситуацию, при которой участник закупки, исключённый из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (СМП), продолжает отображаться в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) как субъект СМП и технически может подать заявку на участие в закупке. В соответствии с позицией Минфина, заказчик обязан руководствоваться следующими положениями: - оператор электронной торговой площадки (ЭТП) обязан возвратить заявку участника, если он не является субъектом малого или -
НДС - обычное условие контракта11.02.2025Министерство финансов Российской Федерации в письме от 7 февраля 2025 года № 24-06-07/10915 разъяснило вопрос о возможности изменения ставки налога на добавленную стоимость (НДС) в заключённых контрактах. В соответствии с представленными разъяснениями, участник закупки формирует своё ценовое предложение с учетом всех сопутствующих расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить согласно Налоговому кодексу Российской Федерации -
Как разместить решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта30.01.2024С 01.07.2022 года, в соответствии с пунктом 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик имеет возможность принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного на основании электронных или закрытых электронных процедур


