Стороны заключили официальный контракт на выполнение работ, включая в цену НДС на материалы и эксплуатацию машин.
По окончании работ заказчик произвел частичную оплату. Однако из общей суммы был удержан НДС, поскольку подрядчик не предоставил подтверждение о расходах, связанных с этим налогом при взаиморасчетах с контрагентами.
После рассмотрения дела в кассационной инстанции не были найдены основания для дополнительной выплаты:
- Заказчику не были представлены товарные накладные и счета-фактуры, в которых были бы указаны суммы налога, подлежащие возмещению. Эти расходы также не отражены в справке КС-3;
- Оплата производится только за выполненные работы. Разница в стоимости по сравнению с фиксированной ценой не является основанием для дополнительной выплаты, если подрядчик не подтвердил, что выполнены работы на большую сумму. Компенсация НДС приведет к необоснованному обогащению контрагента;
- Стороны согласились расторгнуть сделку по взаимному соглашению без претензий по финансовым вопросам. В соответствующем документе была указана стоимость выполненных работ, которую заказчик уже оплатил.
Верховный Суд Российской Федерации не принял решение о пересмотре дела.
Существует принцип НДС, согласно которому продавец должен предоставить покупателю все необходимые документы, подтверждающие сумму налога, подлежащую возмещению. В данном случае подрядчик не предоставил заказчику такие документы, поэтому удержание НДС было оправдано.
Кроме того, суд указал, что разница в стоимости работ не является основанием для дополнительной выплаты, если подрядчик не предоставил доказательства выполнения работ на большую сумму. В данном случае подрядчик не предоставил такие доказательства, поэтому компенсация НДС привела бы к необоснованному обогащению контрагента.
И наконец, суд отметил, что стороны уже согласовали расторжение сделки без претензий по финансовым вопросам и указали стоимость выполненных работ, которую заказчик уже оплатил. Это подтверждает, что заказчик уже произвел оплату за выполненные работы и не имеет оснований для дополнительной выплаты.
Таким образом, верховный суд подтвердил, что удержание НДС было оправдано и не было оснований для дополнительной выплаты подрядчику.
Документы: Определение ВС РФ от 21.09.2023 N 307-ЭС23-12695
другие материалы
-
Планируется уточнить основания для включения поставщиков, подрядчиков и исполнителей в Реестр надежных партнеров27.02.2024В соответствии с указаниями Президента, правительству предложено уточнить критерии для включения поставщиков в реестр недобросовестных до 15.03.2024
-
В Порядок стандартизации оборонной продукции по государственному оборонному заказу внесены изменения19.03.2024Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2024 года № 295 внесены поправки в постановление Правительства РФ от 30 декабря 2016 года № 1567 «О порядке стандартизации в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции, сведения о которой составляют государственную
-
Верховный суд указал на недопустимость заключения контрактов ГБУ МФЦ с частными охранными фирмами при наличии хранения конфиденциальной продукции04.04.2024Постановлением Торгово-промышленной палаты России от 01.03.2024 года №14 утвержден порядок оформления и предоставления сертификатов о происхождении товаров общей формы, сертификатов формы СТ-1, СТ-2, СТ-3 и EAV. Выдача сертификатов осуществляется платно в соответствии с установленной ТПП России единой стоимостью. Нормативные документы, определяющие стоимость выдачи сертификатов о происхождении товаров, публикуются на официальном сайте ТПП России в Интернете