Верховный суд Российской Федерации поддержал нижестоящие инстанции в вопросе, касающемся одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта. В случае, если информация о Подрядчике (поставщике, исполнителе) была включена в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) на основании такого отказа, и данное решение Заказчика впоследствии было признано незаконным в судебном порядке, то Подрядчик (поставщик, исполнитель) не имеет права через суд требовать возмещения убытков (упущенной выгоды) от Министерства финансов Российской Федерации или региональных Управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по незаключенным контрактам в период нахождения в РНП.
Для успешного взыскания упущенной выгоды заявитель должен подтвердить, что совершал конкретные действия, направленные на получение дохода, который не был получен исключительно из-за нарушения со стороны должника, являющегося единственным препятствием для достижения дохода. Данная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 года № 16674/12 по делу № А60-53822/2011.
Следует отметить, что участие Заявителя в закупке не подразумевает автоматического заключения контракта, так как процесс подписания включает в себя выполнение ряда условий, таких как внесение обеспечения исполнения контракта, своевременное предоставление проекта контракта Заказчику и акты подписания контракта.
Важно подчеркнуть, что признание ненормативных актов, действий (или бездействий) УФАС и Заказчика недействительными не является доказательством того, что именно они вызвали требования Заявителя о возмещении убытков (упущенной выгоды) в связи с нахождением в РНП по вине указанных субъектов.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 апреля 2024 года №307-ЭС25-2437 по делу №А56-116663/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Примеры судебной практики по пропуску срока подписания договора согласно Закону № 223-ФЗ за 2024-2025 годы24.09.2025Победителей закупок, которые пропустили срок подписания договора, не включали в РНП по разным причинам. В одном случае уважительным поводом посчитали существенную ошибку в ценовом предложении, в другом – отказ банков в выдаче гарантии -
Практика декларирования страны происхождения по приказу Минфина №126н22.12.2023Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) Томской области официально признало незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы (УФНС) Томской области, связанные с закупкой оригинальных расходных материалов для принтеров торговой марки «КАТЮША» в соответствии с Федеральным законом № 44 -
Приказ № 126н Минфина России не распространяется на код ОКПД 2 26.20.18.12026.03.2024Специалисты Минфина России указывают, что в приложениях к приказу N 126н от 04.06.2018 «Об условиях допуска товаров из-за границы для государственных закупок» содержится позиция с кодом ОКПД 2 26.20.18.000 — «Периферийные устройства с несколькими функциями». Однако данная позиция была исключена из классификатора ОКПД 2 в связи с уточнением группировки 26.20.18. Поэтому при закупке товаров с кодом ОКПД 2 26.20.18.120 условия, установленные в указанном приказе, не применимы


