Верховный суд Российской Федерации поддержал нижестоящие инстанции в вопросе, касающемся одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта. В случае, если информация о Подрядчике (поставщике, исполнителе) была включена в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) на основании такого отказа, и данное решение Заказчика впоследствии было признано незаконным в судебном порядке, то Подрядчик (поставщик, исполнитель) не имеет права через суд требовать возмещения убытков (упущенной выгоды) от Министерства финансов Российской Федерации или региональных Управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по незаключенным контрактам в период нахождения в РНП.
Для успешного взыскания упущенной выгоды заявитель должен подтвердить, что совершал конкретные действия, направленные на получение дохода, который не был получен исключительно из-за нарушения со стороны должника, являющегося единственным препятствием для достижения дохода. Данная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 года № 16674/12 по делу № А60-53822/2011.
Следует отметить, что участие Заявителя в закупке не подразумевает автоматического заключения контракта, так как процесс подписания включает в себя выполнение ряда условий, таких как внесение обеспечения исполнения контракта, своевременное предоставление проекта контракта Заказчику и акты подписания контракта.
Важно подчеркнуть, что признание ненормативных актов, действий (или бездействий) УФАС и Заказчика недействительными не является доказательством того, что именно они вызвали требования Заявителя о возмещении убытков (упущенной выгоды) в связи с нахождением в РНП по вине указанных субъектов.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 апреля 2024 года №307-ЭС25-2437 по делу №А56-116663/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Смета работ по благоустройству не должна включать резерв непредвиденных средств03.09.2025Суд разъяснил, что при определении и обосновании НМЦК на выполнение работ по комплексному благоустройству территории субъекта РФ заключенного с применением проектно-сметного метода нельзя включать резерв средств на непредвиденные работы и затраты. Работы по благоустройству территорий не относятся к работам по строительству, реконструкции капитальному ремонту объектов капитального строительства и подобное применение в НМЦК резерва средств на непредвиденные расходы приводит к завышению НМЦК (сметной стоимости) -
Закон № 223-ФЗ не предусматривает ответственность за неправильно выбранный код ОКПД212.04.2025В данном случае заказчик осуществил запрос котировок на поставку теплообменников, предусмотрев преимущество для данного товара в соответствии с Постановлением № 1875. Действия заказчика были обжалованы на основании того, что следовало применить ограничение вместо преимущества. Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) признало действия заказчика правомерными, указав на несколько ключевых моментов: 1 -
Право на упрощенную закупку вузам и научным организациям в 2024 году02.01.2024В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 26.05.2022 № 1316-р, вузы и научные организации имеют право проводить запросы котировок в электронной форме для закупки реагентов, компьютеров, программного обеспечения, электронного и оптического оборудования, а также услуг в области информационных технологий в сферах науки и высшего образования. Это право применимо независимо от НМЦК и будет действовать в течение 2022-2023 годов Документ: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.12.2023 № 3755-р


