Верховный суд Российской Федерации поддержал нижестоящие инстанции в вопросе, касающемся одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта. В случае, если информация о Подрядчике (поставщике, исполнителе) была включена в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) на основании такого отказа, и данное решение Заказчика впоследствии было признано незаконным в судебном порядке, то Подрядчик (поставщик, исполнитель) не имеет права через суд требовать возмещения убытков (упущенной выгоды) от Министерства финансов Российской Федерации или региональных Управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по незаключенным контрактам в период нахождения в РНП.
Для успешного взыскания упущенной выгоды заявитель должен подтвердить, что совершал конкретные действия, направленные на получение дохода, который не был получен исключительно из-за нарушения со стороны должника, являющегося единственным препятствием для достижения дохода. Данная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 19 января 2016 года № 18-КГ15-237 и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 года № 16674/12 по делу № А60-53822/2011.
Следует отметить, что участие Заявителя в закупке не подразумевает автоматического заключения контракта, так как процесс подписания включает в себя выполнение ряда условий, таких как внесение обеспечения исполнения контракта, своевременное предоставление проекта контракта Заказчику и акты подписания контракта.
Важно подчеркнуть, что признание ненормативных актов, действий (или бездействий) УФАС и Заказчика недействительными не является доказательством того, что именно они вызвали требования Заявителя о возмещении убытков (упущенной выгоды) в связи с нахождением в РНП по вине указанных субъектов.
Документ: Определение Верховного суда РФ от 16 апреля 2024 года №307-ЭС25-2437 по делу №А56-116663/2023
Подписывайтесь на Телеграм-канал ЭТП "СПЕЦТЕНДЕР", чтобы быть в курсе новостей из мира закупок - https://t.me/etpsp
другие материалы
-
Код ОКПД 2 — не основание для отказа в учёте опыта: позиция УФАС23.05.2025Участник закупки услуг по организации и проведению экскурсий подал жалобу в УФАС, указывая на неправомерное занижение оценки своей квалификации. Заявитель отметил, что комиссия заказчика не учла баллы за некоторые исполненные договоры, поскольку коды ОКПД 2 в них не совпадали с кодом, указанным в извещении о закупке. Комиссия УФАС пришла к выводу, что код ОКПД 2 не может использоваться в качестве единственного критерия для сопоставимости опыта -
Изменения в порядок ведения госреестра лекарственных средств (ГРЛС)08.11.2024Проект внесения изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 февраля 2016 года №80н размещен на портале проектов нормативных актов. Основная цель документа — уточнение состава сведений о препаратах, которые подлежат размещению в Государственном реестре лекарственных средств (ГРЛС). Министерство предлагает расширить перечень информации, содержащейся в реестровой записи -
Корпорация МСП помогает бизнесу взаимодействовать с заказчиками по вопросам урегулирования претензий об оплате13.03.2025В целях сокращения сроков погашения задолженности по контрактам и договорам, регулируемым Законами № 44-ФЗ и 223-ФЗ, Корпорация МСП совместно с ФАС России и общественными объединениями предпринимателей, такими как ОПОРА России, РСПП и Деловая Россия, инициировала «бесшовный» процесс реагирования на нарушения. Представители малого и среднего бизнеса, столкнувшиеся с задержками в оплате со стороны заказчиков, могут подать обращение через «Сервис 360» на цифровой платформе МСП.РФ


