Для поставки в специально значимые учреждения продуктов питания как молоко, крупа, мясо и др., заказчик объединил их в один лот.
В подобных действиях контрольный орган заподозрил признаки ограничения конкуренции. При этом, ведомство ссылалось на следующие основания:
• продукты разных категорий стали предметом поставки. Они составляют самостоятельные товарные рынки. У поставщиков может и не быть возможности поставить продукцию в совокупности;
• у товаров разные потребительские свойства. Технологически и функционально они между собой не связаны;
• производителям в закупке участвовать сложнее, так как товары другой линейки им нужно приобретать у иных хозсубъектов.
Ведомство отметило, что надо было сформировать несколько лотов для поставки каждой позиции продуктов отдельно. .
Суды с таким подходом не согласились, в частности, по следующим основаниям:
• 44-ФЗ не запрещает закупать одним лотом товары, которые можно поделить на отдельные виды;
• Условия, указанные в документации не обязаны удовлетворять требования всех возможных участников.
• Различная продукция в рамках одного лота составляет единый объект закупки. Она относится к одному виду товаров - пищевой продукции;
• Эффективное использование бюджета является главной задачей закупок, а не обеспечение возможности для участия максимального количества претендентов.
• В закупке участвовало 6 претендентов. Контролеры не доказали, что разделение закупки на отдельные лоты увеличило бы количество участников, а цена товара снизилась бы или осталась неизменной.
В суде учли и пояснения заказчика :
• Удобной и выгодной является закупка продуктов в рамках одного контракта в течение длительного времени.
• Объединение продуктов в один лот позволяет удовлетворить потребности различных категорий людей
• По соглашению стороны смогут перераспределять товарные единицы в рамках одного контракта не изменяя при этом цену.
• Закупка товаров несколькими лотами требует больше контрактов. Трудозатраты заказчика при этом будут выше, поставка и приемка продуктов, а также составление отчетной документации будет затруднено.
Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2020 по делу N А33-311/2020
другие материалы
-
Верховный суд озвучил свою позицию по рассмотрению заявки на квартиру в залоге11.03.2024Верховный Суд Российской Федерации подтвердил решение нижестоящего суда относительно электронного аукциона по приобретению жилья для детей-сирот в соответствии с 44-ФЗ. В извещении Заказчика было указано требование об отсутствии ипотеки на момент передачи жилья в собственность при исполнении контракта, а не при подаче заявок. Поэтому заявка участника, содержащая выписку из ЕГРН о праве собственности с записью об ипотеке, не может быть отклонена до полного расчета в силу закона
-
Обзор судебной практики ФАС в сфере госзакупок28.05.2025Заместитель начальника Управления контроля размещения госзаказа Анастасия Жлукта рассказывает о позиции службы по наиболее значимым делам в 1 квартале 2025 года. Среди них: - заключение госконтракта с единственным исполнителем при отсутствии оснований; - объединение в один предмет закупки выполнения строительно-монтажных работ и поставки товара; - установление в описании объекта закупки характеристики, которым соответствует продукция единственного производителя. Подробности на сайте ФАС России
-
Разъяснения Росздравнадзора о Лицензировании технического обслуживания медицинской техники28.02.2025Специалисты Росздравнадзора предоставили разъяснения по вопросам лицензирования технического обслуживания медицинской техники. 1) В случае отсутствия в нормативной, технической или эксплуатационной документации производителя указаний на периодическое и внеплановое техническое обслуживание, диагностику, восстановление работоспособности, монтаж и наладку медицинского изделия, а также если данное изделие не может быть отнесено к какой-либо из групп медицинских изделий по классам потенциального риска, деятельность по техническому обслуживанию