Первая практика применения защитных мер в сфере корпоративных закупок: подходы ФАС России

В ходе проведения аукциона для субъектов малого и среднего предпринимательства поступила жалоба, в которой было указано, что в протоколе рассмотрения вторых частей заявок от 10 февраля 2025 года наименьшее ценовое предложение принадлежало индивидуальному предпринимателю Н. и составило 1 882 613,28 руб., однако победителем аукциона была признана индивидуальный предприниматель К. с ценой 1 895 333,64 руб.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок было отмечено, что страны происхождения товаров, предложенных индивидуальным предпринимателем К., включают Российскую Федерацию, Польшу и Китай. Заказчик сослался на преимущество товаров российского происхождения. Предмет закупки состоял из 14 позиций. Участник № 1 указал 9 позиций товаров импортного производства и 5 позиций отечественного производства, в то время как Участник № 2 представил все 14 позиций товара иностранного производства.

В соответствии с установленными правилами, цена 5-ти позиций российского производства, предложенных Участником № 1, была уменьшена на 15%. После этого оценка заявок была проведена с учетом цены Участника № 1, которая составила 1 849 477,04 руб., что оказалось ниже цены, предложенной Участником № 2 (заявителем жалобы) в размере 1 882 613,28 руб.

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) признало жалобу обоснованной, поскольку преимущество должно применяться только к заявкам, содержащим предложение о поставке товаров исключительно российского происхождения, при условии наличия заявки на участие с предложением хотя бы одного иностранного товара. В данном случае заказчик не имел оснований для предоставления преимущества заявке участника ИП К., так как в ней также содержались товары китайского и польского производства, что противоречит требованиям постановления № 1875.

В другом случае комиссия определила победителя аукциона на поставку товара, предусмотренного постановлением № 1875. Однако победитель указал страну происхождения Россия, но не представил номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции. УФАС вновь признало жалобу обоснованной.

В рамках рассмотрения еще одного дела УФАС установило, что комиссия отклонила все три заявки, отказав в допуске участникам, поскольку все они указали товар иностранного происхождения — Пакистан и Германия. Предмет закупки — ларингоскоп — подпадал под преимущества, предусмотренные постановлением № 1875. Тем не менее, поскольку все три заявки были поданы с указанием стран иностранного происхождения, все участники находились в равных условиях, что привело к необоснованному отклонению заявок. УФАС признало жалобу обоснованной.

В еще одном случае комиссия признала все пять заявок соответствующими требованиям, однако не учла, что для данной закупки были предусмотрены ограничения допуска. Только заявитель, подавший жалобу, указал номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, в то время как другие участники аукциона указали только страну происхождения товара. УФАС отметило, что в процессе проведения закупки для субъектов малого и среднего предпринимательства при установлении ограничений допуска комиссия обязана отклонить заявки поставщиков, не соответствующих требованиям постановления № 1875 по подтверждению страны происхождения товара.

Таким образом, на основе вышеизложенных примеров видно, что соблюдение норм и требований законодательства в области закупок, особенно касающихся подтверждения страны происхождения товара, является критически важным для обеспечения честной конкурентной среды среди участников аукционов. УФАС активно контролирует соблюдение данных требований и принимает меры к защите прав участников закупок, обеспечивая тем самым соблюдение принципов добросовестной конкуренции.